Duplo Expresso 11/jun/2019

Publicado 11/jun/2019 – 6:00
Atualizado 11/jun/2019 – 17:25 – o furo do Duplo Expresso que viralizou: Telegram não foi hackeado!

Áudio (no soundcloud e no spotify):

*

Vídeo (em 5 plataformas diferentes):

 


Watch live video from duploexpresso on www.twitch.tv

 

Para assistir, curtir as páginas e compartilhar, temos no Programa Duplo Expresso desta terça-feira, 11/06, os seguintes destaques:

O analista internacional Pepe Escobar, o antropólogo Piero Leirner e o economista Nildo Ouriques comentam a pauta “#VazaJato”, que vem sendo administrada por Glenn Greenwald, do Intercept.
Cui bono?
A quem beneficia?
Quem estará por trás?
Quais os desdobramentos, para o Brasil e para o mundo?
Imperdível!

*

*

*

Sugestão de Textos e Vídeos Complementares:

Guerras Híbridas – das Revoluções Coloridas aos Golpes – Andrew Korybko

Geopolítica da droga, os EUA e os golpes na América Latina

Exclusivo: áudio bomba – das entranhas da Odebrecht – detona de vez a Lava Jato!

Sergio Moro & Dario Messer, o doleiro: o elo “perdido” – e explosivo – ligando Lava Jato e Bane$tado

Lava Jato: a prova do crime (e da traição) 

Exclusivo: desmascarando o golpe da vaquinha “do Lula” (sic)

Incógnito “Mr. Dodge”: Raquel, a PGR, vive com “espião que veio do frio”?

*

*

*

Atualização: o furo do Duplo Expresso que… viralizou!

 

*

O aplicativo de mensagens Telegram disse hoje que não há evidências de que seu sistema tenha sido hackeado ao comentar o caso envolvendo o ex-juiz federal e ministro da Justiça, Sergio Moro, e de integrantes da força-tarefa do MPF (Ministério Público Federal) na Operação Lava Jato no Paraná.

Conversas entre Moro e procuradores foram divulgadas no último domingo (9) pelo site “The Intercept Brasil”. Os diálogos foram feitos no Telegram. O site diz que as mensagens foram repassadas por uma fonte.

Em resposta a uma pergunta feita por um brasileiro no Twitter, que questionou se o aplicativo foi hackeado, a conta do Telegram no microblog disse em inglês que “não há evidência de nenhuma invasão”. “É mais provável que tenha sido malware [um tipo de vírus] ou alguém que não esteja usando uma senha de verificação em duas etapas”.

Nesta terça, Moro usou sua página no Twitter e indicou acreditar que sua conta no Telegram havia sido hackeada. Ele disse que, “além de juízes e procuradores, jornalistas também tiveram celulares hackeados pelo mesmo grupo criminoso”.

Moro nega ter dado orientação a procuradores da Lava Jato e diz que o fato grave é a invasão criminosa de celulares. “Ali, basta ler o que se tem lá [para ver que não há orientação]… o fato grave é a invasão criminosa dos celulares dos procuradores. E está havendo muito sensacionalismo em torno dessas supostas mensagens.”

A Lava Jato também declarou acreditar que mensagens tenham sido hackeadas. Com a invasão, teriam sido clonados aparelhos celulares e contas em aplicativos de comunicação instantânea, o que resultou no vazamento de mensagens trocadas entre procuradores. Em nota, a força-tarefa comentou que o “modo de agir agressivo, sorrateiro e dissimulado do criminoso é um dos pontos de atenção da investigação”.

*

Sobre o tuíte de Moro, repercutindo a armação com a Globo

Até aqui, silêncio dos “paladinos”…

*

Saímos também no Canaltech e… (misericórdia!) até no Anta-gonista:

(supostamente o próximo alvo de Greenwald)

 

*

Globo – capítulo à parte

Primeiro tempo: endosso à fake news fabricada com a Lava Jato (e alimentada com a “dubiedade silente” de Glenn Greenwald/ Intercept!)

RIO E SÃO PAULO — Plataforma da qual foram extraídas mensagens entre o ministro da Justiça, Sergio Moro, e procuradores da força-tarefa da Lava-Jato, o Telegram foi lançado em 2013 por idealização de Pavel Durov, o mesmo criador do “Vkontakte”, rede social russa que se assemelha ao Facebook. O discurso de proteção à privacidade dos usuários fez com que o aplicativo ganhasse popularidade na Rússia, cujo governo tentou restringir seu acesso seguidas vezes, pressionando o idealizador a fornecer as “chaves” dos códigos de criptografia. Embora o governo russo tenha bloqueado oficialmente o acesso ao aplicativo no país em abril do ano passado, usuários — incluindo aliados do presidente Vladimir Putin — seguem conseguindo enviar mensagens até hoje.

No último mês, Durov usou seu canal no próprio Telegram para divulgar um texto, de sua autoria, em que argumenta que o rival WhatsApp “nunca será seguro” e sugere que o serviço rival pode ser porta de entrada para “programas espiões” (ou “spywares”) nos celulares de usuários.

Durov, que se recusou a ceder códigos criptográficos para o governo russo e se exilou do país, anunciou em entrevistas nos últimos anos que ele e sua equipe do Telegram foram alvos de ataques hackers coordenados pelo FBI, a agência federal do governo dos EUA. Recentemente, Durov anunciou que tentaria passar todo o mês de junho sem ingerir alimentos sólidos e apenas consumindo água, em uma tentativa de “trazer novas grandes ideias para o Telegram durante o jejum” e assim “beneficiar todos os milhões de usuários”.

Embora o Telegram tenha ganhado popularidade como um serviço com criptografia “de ponta a ponta” — que impediria o rastreamento, por exemplo, da origem das mensagens e de seu conteúdo —, pesquisadores apontam que outros aplicativos, como o próprio WhatsApp, oferecem atualmente mais proteção aos dados dos usuários. O aplicativo russo de mensagens tem brechas de segurança que tornam seu conteúdo vulnerável à ação de terceiros, na avaliação de pesquisadores ouvidos pelo GLOBO.

As conversas entre Moro e o coordenador da Lava-Jato Deltan Dallagnol, assim como diálogos entre procuradores da força-tarefa, foram divulgadas pelo portal “The Intercept Brasil” no domingo. A reportagem afirma que o conteúdo foi repassado por uma “fonte anônima”, antes de Moro denunciar uma tentativa de ataque de um hacker, na última semana. Os dois negam irregularidades e denunciam invasão ilegal de suas comunicações.

Fábio Malini, pesquisador do Laboratório de estudos sobre Imagem e Cibercultura (Labic) da Universidade Federal do Espírito Santo, lembra que o Telegram se notabilizou por alardear o uso de criptografia ponta a ponta antes de sua implementação pelo WhatsApp. Malini aponta, porém, que o WhatsApp adotou a tecnologia nos anos seguintes através de um acordo com os criadores do aplicativo Signal, cuja proteção à privacidade de dados dos usuários é considerada referência no mundo digital.

— O Telegram não revela detalhadamente como sua criptografia é feita, o que gera dúvidas na comunidade mais técnica. Hoje, se o Estado quer obter conversas privadas de um usuário, ele não consegue pelo WhatsApp. No Telegram, não se sabe — compara Malini.

Pablo Ortellado, professor da USP e coordenador do Monitor de Debate Político no Meio Digital, lembra que a criptografia ponta a ponta não está disponível para conversas em grupo no Telegram. Parte do conteúdo das conversas divulgadas pelo site “The Intercept Brasil” ocorreram em grupos que reuniam procuradores integrantes da Lava-Jato.

— A mensagem é criptografada na origem e descriptografada no destino. Você pode interceptá-la no fim, e não no meio do caminho. Nesse caso, um “espião” só precisaria ter acesso a um dos telefones que compõem a lista — afirma Ortellado.

Alto nível de segurança opcional

Embora seja considerado um aplicativo seguro para troca de mensagens, o Telegram tem uma opção que o torna menos confiável que o WhatsApp. Os dois aplicativos usam a criptografia de ponta a ponta, mas, no Telegram, essa função é opcional.

— Na criptografia ponta a ponta, se alguém interceptar essa conversa, vai pegar a mensagem criptografada, que é indecifrável. Quando a mensagem chega no dispositivo do receptor, a informação é descriptografada por meio de uma chave e a pessoa consegue ler. Apenas quem envia e quem recebe a mensagem conseguem ter acesso a ela — diz Alessandra Gomes, do InternetLab, centro de pesquisa independente em direito e tecnologia.

O Telegram dá a opção de habilitar ou desabilitar a criptografia de ponta a ponta e destruição de mensagens por meio da opção “chat secreto”. Por padrão essa opção não fica marcada para permitir que os usuários acessem suas conversas de vários dispositivos sem depender do celular. Caso o aparelho telefônico esteja sem bateria ou fora do alcance, um usuário do Telegram pode acessar suas conversas de um computador, por exemplo, e conversar normalmente. Isso não é permitido pelo Whatsapp, cujo acesso depende do funcionamento de um celular.

— Toda tecnologia da informação é uma questão de equilibrar conveniência com segurança. O Telegram tem um sistema criptografado, que é o chat secreto e que continua sendo muito seguro, mas não é o padrão do aplicativo  — afirma Rodrigo Ghedin, editor do Manual do Usuário, blog de tecnologia com foco na privacidade digital.

Quando um desenvolvedor coloca um software na praça, diz Ghedin, ele tem que colocar como configurações padrões aquelas que serão usadas pela maioria das pessoas. Para ele, ao colocar a criptografia de ponta a ponta como opção, a empresa toma uma escolha de tornar esse recurso restrito a uma fatia mínima da base de usuários que se interessa e sabe fazer essa configuração em seu próprio aplicativo.

É possível que essa tenha sido a forma de vazamento das mensagens trocadas entre os integrantes da Lava Jato, de acordo com os especialistas. Há, no entanto, uma possibilidade de vazamento interno, de contatos e do círculo de confiança dos procuradores.

— É importante lembrar que a criptografia ponta a ponta não é uma panaceia — diz Ghedin. — Como o nome diz, as duas pontas têm acesso (às mensagens). E se uma das pontas resolve vazar uma conversa, meu amigo, não tem o que vá garantir a privacidade desse diálogo.

*

Segundo tempo: depois de o Duplo Expresso melar a armação

RIO – O aplicativo Telegram , plataforma onde ocorreram as conversas vazadas entre o ministro da Justiça Sergio Moro e procuradores da força-tarefa da Lava-Jato, negou nesta terça-feira ter sido alvo de ataque de um hacker. Questionado por internautas através de seu perfil oficial no Twitter, o Telegram garantiu que os conteúdos trocados entre Moro e o coordenador da Lava-Jato Deltan Dallagnol não foram obtidos através de uma quebra dos códigos de segurança do aplicativo.

Para os responsáveis pelo aplicativo, as hipóteses mais prováveis para o vazamento da conversa são a atuação de um vírus no aparelho de celular de algum dos envolvidos na conversa, ou brechas causadas por falta de cuidado dos próprios usuários.

“É mais provável que o dispositivo tenha sido tomado por um malware (vírus) enviado por terceiros – ou um código de login subtraído para uma conta que não usa senha de acesso. Nós recomendamos a adoção de uma senha de verificação em duas etapas, para casos em que alguém tenha razões para temer por suas carreiras ou pelo governo”, escreveu o Telegram em resposta ao questionamento de um internauta.

 

[Nota D.E.: De “um internauta” (rs), sem link ou tuite incorporado. Para esconder o Duplo Expresso.
Eita, medo, hein, Globo/ Bernardo Mello!
Aí, de maneira trucada, colocam outro tuite, que não teve grande repercussão, como se fosse o aludido acima. Ou seja, outro que nada tem a ver com o texto que eles próprios apresentaram (a resposta ao D.E.)]

 

As hipóteses citadas pelo Telegram também foram levantadas por pesquisadores ouvidos pelo GLOBO. Rose Marie Santini, coordenadora do Laboratório de Estudo de Redes (Netlab) da Escola de Comunicação da UFRJ, avaliou que o conteúdo das mensagens trocadas no aplicativo podem ser visualizados caso um vírus seja instalado no celular do usuário, sem que necessariamente represente um hackeamento do próprio Telegram.

Em suas dicas de segurança, o Telegram sugere a adoção de uma senha para regular o acesso a conversas arquivadas. A versão padrão do aplicativo exige apenas um código, enviado via SMS para o celular do usuário, para que as mensagens sejam acessadas em um dispositivo diferente – por exemplo, um computador ou um tablet.

Fábio Malini, pesquisador do Laboratório de estudos sobre Imagem e Cibercultura (Labic) da Universidade Federal do Espírito Santo, afirma que não há relato de falhas que tenham permitido vazamentos massivos de dados de usuários do Telegram. Para o pesquisador, eventuais brechas de segurança passam também por cuidados dos usuários.

– Há vazamentos que ocorrem por situações absolutamente triviais. O usuário abre o aplicativo em diversas plataformas e não se recorda. No WhatsApp, eu dependo da presença do celular para abrir o aplicativo no computador, por exemplo. Se eu abrir o Telegram em um dispositivo e esquecer de desabilitar, outra pessoa pode acessar todas as minhas mensagens – pontuou Malini.

Cerco do governo russo

O Telegram sugere também o uso de chats secretos para usuários que desejam mais proteção às conversas. Nesta opção – que também não vem habilitada nas configurações padrão do aplicativo -, as mensagens são autodestruídas em determinados intervalos de tempo e só podem ser acessadas através do celular dos dois participantes da conversa.

Idealizado pelo russo Pavel Durov, o mesmo criador do “Vkontakte”, rede social russa que se assemelha ao Facebook, o Telegram começou a ganhar popularidade em 2013 com um discurso de proteção à privacidade dos usuários. O governo da Rússia tentou restringir seu acesso seguidas vezes, pressionando o Durov a fornecer as “chaves” dos códigos de criptografia ponta a ponta – que impedem, por exemplo, a identificação do conteúdo e da origem das mensagens.

Especialistas, no entanto, apontam que outros aplicativos, como o próprio WhatsApp, oferecem atualmente mais proteção aos dados dos usuários . O aplicativo russo de mensagens teria brechas de segurança que tornam seu conteúdo vulnerável à ação de terceiros, na avaliação dos pesquisadores.

*

Globo, ainda

 

 

*

O desafio ao “paladino anti-Moro” (?) Glenn Greenwald

 

 

 

Até aqui, mais silêncio (eloquente?) dos “paladinos”…

*

Links relevantes, caso Glenn Greenwald esteja realmente interessado em desmascarar Sergio Moro. E falar de #DarioMesser/ #Banestado

(para além de fazer “telecatch” para o Fantástico)

Exclusivo: áudio bomba – das entranhas da Odebrecht – detona de vez a Lava Jato!

Sergio Moro & Dario Messer, o doleiro: o elo “perdido” – e explosivo – ligando Lava Jato e Bane$tado

Incógnito “Mr. Dodge”: Raquel, a PGR, vive com “espião que veio do frio”?

O elo entre Eduardo Cunha, Paulo Pimenta, Wadih Damous e Luis Nassif: xeque do Duplo Expresso

Geopolítica da droga, os EUA e os golpes na América Latina

Exclusivo: desmascarando o golpe da vaquinha “do Lula” (sic)

Lava Jato: a prova do crime (e da traição) 

*

*

*

P.S.: a cara de pau/ vergonha alheia do BR 171, para tentar esconder o Duplo Expresso hoje:

*

*

*

Resumo escrito:

“VAZAMENTO-BOMBA” NO… “CU-RADOR” DO GLENN GREENWALD: JÁ VIMOS ESSE FILME! COM SNOWDEN! NO FINAL, SÓ SAIU 2%! ENTERROU FUNDO, NO SEU “CU-RADOR”, 98%!!
Da última vez em que Glenn Greenwald fez “CU-radoria” de um vazamento-bomba, enfiou 98% (!) dos documentos recebidos do Edward Snowden em… hmmm… “lugar desconhecido”, digamos.
Pois Glenn anuncia em editorial que, mais uma vez, fará a mesma “CU-radoria” com esse tal “vazamento” da Lava Jato.
Ou seja, vêm aí só 2% do (suposto) “conteúdo”.
De novo.
*
Obs: antes que espertinhos aleguem “homofobia” para tentar desviar do foco da postagem:
– Todo mundo, gay ou hétero, tem orifício em que pode fazer… “CU-radoria”;
– Minha orientação sexual é a msm do Glenn!
A diferença é que…
– … não faço “CU-radoria” de vazamento-bomba!
*
Nos prints, reveladores extratos da – recentíssima – entrevista de Lula ao mesmo Glenn Greenwald, em que esse estadunidense, bancado por bilionário que (comprovadamente) trabalha com a CIA (Pierre Omydiar, fundador do eBay e do PayPal), veste a camisa listrada e estrelada “vermelha, branca e azul” e, de maneira bastante ríspida:
(i) insiste que, diferentemente do que sempre alegou Lula, a Lava Jato “seria isenta”, por ter processado, também, políticos de direita como “Temer, Geddel, Cunha e Aécio” e não apenas Lula e o PT.
(algum deles está, de fato, preso?)
(ii) contradita Lula, exigindo provas cabais quando esse afirma que os EUA estão por trás da Lava Jato.
(que existem! Como, p.e., o depoimento de Keneth Blanco, do DoJ! Mas isso, já esperava Glenn, não estaria na ponta da língua de Lula!)
*
É de tirar o chapéu, hein…
Que “spin” comunicacional!
O Intercept, o veículo (estadunidense) que desde 2014 NUNCA criticou a Lava Jato e nunca, p.e., mencionou Tacla Durán ou o mega doleiro Dario Messer (protegido por Moro desde o Banestado, passando pela Lava Jato), que aplaudia o (alegado) “combate à corrupção” da “Car Wash Operation” – em textos em português e em inglês, na matriz – e que sempre colocou, em seus textos, aspas em “inocência” de Lula, literalmente da noite para o dia foi credenciado, acreditado, pelo sistema como “o maior inimigo da Lava Jato” (!)
Operação essa tão estadunidense – admita ou não Glenn – quanto o seu Intercept.
Sensacional: um veículo – dos EUA, bancado por bilionário ligado à CIA – despontando como a voz da (suposta) “resistência” à guerra híbrida movida – pelos mesmos EUA! – contra o Brasil!
*
ANÚNCIO: Amanhã teremos no Duplo Expresso, à partir das 7 da manhã horário de Brasília, Pepe Escobar e Piero Leirner comentando esses e outros temas. Será interessante ouvir Pepe, que acompanhou de perto o affair Snowden e conhece Glenn – o novo herói da “esquerda” brasileira – de outros carnavais…
*
P.S.: ainda sobre “spin” comunicacional fantástico… não deixar de ler texto do próprio Glenn, de apenas 6 anos antes da entrega a si dos dados de Snowden, quando o jornalista “de esquerda”, “primeiro-marido do PSOL”, ainda não era famoso. Nele, Glenn mostra o que verdadeiramente é:
(i) um falcão imperialista que defendeu, inclusive, a invasão do Iraque e a doutrina Bush de ataque preventivo; e
(ii) um empedernido anti-socialista e detrator de governos populares e nacionalistas da América Latina que, ao longo da História do Séc. XX, contrariaram os interesses colonizadores do seu país na região.
Título: “A intrigante transmutação de Glenn Greenwald: de “falcão” anti-socialista a “pombo” “primeiro-marido” do PSOL” – 30/jan/2018 – link: https://duploexpresso.com/?p=87285
Detalhe: quem descobriu esse furo tentou publicar essa bomba em toda a Blogosfera (dita) “progressista” no ano passado.
Mas…
Só o Duplo Expresso topou!
Naquela oportunidade, Glenn foi ao twitter se justificar, dizendo que a paixão pelo (agora Deputado!) David Miranda, ex-favelado, mudou-o da água para o vinho…
Ah, tá… com quase 60 anos de idade?!
*
P.P.S.: neste novo episódio, mais uma vez só o Duplo Expresso vem recomendando a devida cautela, para que não sejamos manipulados pelos mesmos interesses que, antes, criaram a Lava Jato. Tomemos, se for o caso, a nova pegadinha, digo, “pauta”, de Greenwald cum grano salis, com grão de sal.
Perguntemo-nos:
– CUI BONO?
– A quem isso beneficia?
*
De notar: a Globo embarcou feliz!
(print)
*
P.P.P.S.: a hipótese privilegiada, por ora, pelo Duplo Expresso é a de que a fonte do “vazamento” seria alguém da própria Lava Jato.
Não haveria que se falar em “ataque de hacker”, álibi plantado por Sergio Moro durante a semana quando informado (por quem? Glenn?) do que viria no fim de semana.
Resta saber se em ação individual ou institucional.
Privilegiamos a primeira hipótese. Talvez uma célula da Lava Jato (alguém na PF?) cooptada pelas Forças Armadas, para enfraquecer o lavajatismo no bloco do governo. Lembremos que, vem aí, a indicação para PGR na sucessão de Raquel Dodge. Em que a Lava Jato quer emplacar Vladimir Aras, simplesmente o coordenador da “cooperação” – com os EUA! – na era Janot.
Não descartar, tampouco, influência no rearranjo de poder no governo em caso de Mourão vir a suceder Bolsonaro proximamente. Lembremos, ademais, que o Embaixador Samuel Pinheiro Guimarães disse ao mesmo intercept, há exatamente uma semana, que o prazo fatal seria julho.
*
P.P.P.P.S.: caso a fonte desse “vazamento” vise, de fato, o “bem comum” e a “felicidade geral da não”, e, em algum momento, esteja frustrada com o padrão de censura (quase total; 98%!) de Greenwald, colocamos à disposição o Duplo Expresso para o vazamento imediato do conteúdo, na sua integralidade, na rede mundial de computadores. Acesso universal.
Ora, nós do D.E. nunca o enfiaríamos “vazamento”-“bomba” no nosso… “CU-rador”.
Diferentemente de Greenwald!
*
P.P.P.P.P.S.: o relato de jornalista que viu em primeira mão o affair Snowden/ Greenwald e como surgiu a tal “CU- radoria – confirmação de que Intercept é cilada:
Romulus Maya: “Jornalista internacional”, você sabe qual é a do Greenwald/ Intercept? Os caras já entregaram duas (agora três! – ver print – https://www.mintpressnews.com/daniel-hale-another-whistleblower-bites-the-dust-as-the-intercept-adds-a-third-notch-to-its-burn-belt/258386/) fontes de vazamentos a eles para o FBI!
Jornalista internacional: Greenwald é “oposição” controlada. Vendeu-se ao Omidyar por trinta moedas. Está sentado em cima de 98% dos documentos do Snowden. E não publica.
(Nota: de lá para cá Greenwald já anunciou – oficialmente, em 15 de março deste ano – o enterro definitivo dos 98%!
Motivo? “Restrição orçamentária” (!)
Romulus Maya: Exato. Você já viu o batom na cueca dele? Um texto que ele publicou antes de ser famoso? Totalmente “falcão”, defendendo a invasão do Iraque e doutrina Bush de ataque preventivo? A minha dúvida é se ele se vendeu por 30 moedas mesmo ou se já foi plantado lá atrás. O artigo que publicamos repercutiu tanto que ele teve na época que ir ao Twitter tentar se explicar. Dá uma olhada: https://duploexpresso.com/?p=87285
Jornalista internacional: Já era oposição controlada então, plantada. Mas ainda sem o $$$ do Omidyar. Snowden caiu na rede. Quem de fato salvou Snowden naquela oportunidade foi o Assange e o Wikileaks. E não o Greenwald. Eu estava lá. Seguimos tudo. Oliver Stone sabe também, mas precisava de Greenwald para fazer o filme (sobre Snowden).
Romulus Maya: E qual é a do Snowden hoje em dia? Quando o pessoal desceu o pau no Greenwald por sentar em cima dos documentos, Snowden saiu em defesa de Greenwald e da sua “curadoria” no Twitter. Daí o perfil oficial do Twitter do Wikileaks, na época ainda controlado pelo Assange, detonou ambos, dando a entender que Snowden estaria se vendendo aos EUA.
Jornalista internacional: Snowden cometeu um sério erro de julgamento confiando no Greenwald. Agora ficaram amarrados, em virtude disso. Snowden vive protegido pelo FSB, na Rússia. E os russos não querem problemas extras. Pelo menos o Snowden parece ser confiável. O Oliver Stone me disse que tudo vindo dele batia 100%.
Romulus Maya: Entendi. Isso explica.”
*
Até amanhã, com Piero e Pepe!
Mas antes, vejam o D.E. de hoje, em que discutimos exaustivamente o assunto, e hipóteses, com Rubem Gonzalez. Vale a pena! Link: https://duploexpresso.com/?p=105511
*

*

Por Piero Leirner

Vamos lá, detectando reações…

De cara o MPF ecoou a preparação de terreno lançada pelo Moro semana passada sobre o hackeamento de seu celular. Eles assumiram taxativamente que todo vazamento da matéria do Intercept foi produto de um hacker, e não “delação premiada” conforme a própria matéria diz. Assim diz a nota do MPF-PR publicada ontem às 20:18:

“Em face da agressão cibernética, foram adotadas medidas para aprimorar a segurança das comunicações dos integrantes do Ministério Público Federal, assim como para responsabilizar os envolvidos no ataque hacker, que não se confunde com a atuação da imprensa. Desde o primeiro momento em que percebidas as tentativas de ataques, a força-tarefa comunicou a Procuradoria-Geral da República para que medidas de segurança pudessem ser adotadas em relação a todos os membros do MPF. Na mesma direção, um grupo de trabalho envolvendo diversos procuradores da República foi constituído para, em auxílio à Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação da PGR, aprofundar as investigações e buscar as melhores medidas de prevenção a novas investidas criminosas.”

Note-se esta parte: “Desde o primeiro momento em que percebidas as tentativas de ataques…”. Que momento foi esse? É para lá de óbvio que eles cometem esse ato-falho mostrando que já sabiam o que viria. Pois então vamos adicionar alguns outros elementos a isso.

Hoje os canais de direita também estão dando destaque para o que eles estão entendendo como um plano do PT para a desestabilização do Governo Bolsonaro. Para mim, principalmente, é o fato do papagaio de pirata dos Generais, o defesanet, ter publicado esta nota do MPF-PR dentro da seção “Guerra Híbrida Brasil”. Alguém mais procurou ligar isso ao fato de Mourão ter declarado, na semana passada, que a Russia estaria promovendo uma série de guerras híbridas pelo globo? Vejam bem, essa ladainha não é nova: o defesanet sistematicamente tem sugerido que a Russia estaria por trás de movimentos da “guerra híbrida Brasil” – e acusa sistematicamente a Agência Sputnik de ser o veículo disso.

Pois bem. Agora ele também estão notando que aquilo que vazou foi justamente uma quantidade de mensagens trocadas no Telegram, app russo. Em canais da ultra-direita como o de Daniel Lopez (no mais, auto-declarado professor de “Operações Psi” do CEP – Centro de Estudos de Pessoal do Exército [e de fato lá é que se estuda essas coisas]), já aparece a sugestão de que foi um vazamento hackeado pelos russos. E, vamos lembrar, a fama de Greenwald, e depois a própria subida do Intercept, veio a partir do caso Snowden, que não por acaso está na… Russia. Associar o Intercept aos russos também fica fácil (isso sem contar o David Miranda, o PSOL, a Marielle, a defesa dos índios, ufa… Que prato cheio…).

O fato é que agora essa gente coletou a “prova” para tudo o que eles precisavam: a Russia estaria, finalmente, desmascarada na sua atuação colocando o PT e Lula como agentes operacionais de sua estratégia global de ação no “inner belt” americano, procurando desestabilizar seu quintal. Bato o que vocês quiserem que há essas alturas é essa a versão que está sendo preparada para ser jogada para dentro das Forças Armadas, pois esse é o padrão do que tem sido feito pelo menos desde 2011.

Essa é uma atuação que estou procurando chamar a atenção faz algum tempo: antes de qualquer coisa existe um grupo de pessoas que têm preparado sistematicamente a versão de que a Guerra Híbrida é produzida pelo meta-campo que se chama de “esquerda”, entrando aí “n” atores. Mas vejam bem, esta é uma das estratégias operacionais da própria guerra híbrida: dizer que é o outro que está fazendo justamente aquilo que você mesmo faz. False Flag. Eles fazem uma guerra híbrida produzindo justamente um conceito de guerra híbrida pautado por inversões, dissimulações e mensagens criptografadas. Ou seja, se há alguma possibilidade de se pensar, afinal, se a “fonte” do vazamento “opera” para os militares, esta aqui é uma.

Vejam bem, não estou certo se os militares têm o dedo nisso. Mas possivelmente a máquina montada pelo General Heleno já tinha detectado o que viria: afinal, quem mais teria informado Moro, e o próprio MPF-PR, que os hackeamentos ocorreram, e na semana passada? A troco de quê Mourão teria jogado, numa fala meio fora de contexto, uma acusação desse porte, de que a Russia estaria atuando como provocadora de uma guerra Híbrida? Então, das duas, uma: ou eles propositalmente deixaram a coisa correr, ou eles mesmos produziram o hackeamento.

O Intercept agora está numa encruzilhada: ou revela a “fonte” e se queima de vez, ou vai bater carimbo que tudo foi comprado de um hacker. Não tem outra solução a não ser vazar o material bruto. Como diria o Luz Vermelha, achou que estava dando uma dentro mas deu o maior fora. O meu palpite é que agora os mísseis estão apontados, só não dá para saber se vão ser disparados. Vamos sempre nos lembrar que agora não estamos falando na Dilma, que se deixou grampear e ficou com cara de ué.

PS: MAIS UM PONTO PARA AFINAR O CAMINHO: VEJAM QUE HÁ MENSAGENS QUE SÃO EXCLUSIVAS DE MORO PARA DALLAGNOL, E QUE ELE PEDE “EM OFF”. OU SEJA, O VAZAMENTO SÓ PODE TER SAÍDO OU DO DALLAGNOL, OU…DO PRÓPRIO MORO! MAS POR QUE RAIOS MORO FARIA ISSO? PARA UM BEM MAIOR? OU SERIA PORQUE FOI AMEAÇADO POR UM CERTO “DOSSIÊ BANESTADO”? E NÃO É QUE ESSE TEMA VOLTOU À TONA SEMANA PASSADA COM A HISTÓRIA DE BRETAS E O DOLEIRO DARIO MESSER??? É EVIDENTE QUE NÃO VAI COLAR NA IMPRENSA QUE MORO SE AUTO-DELATOU PARA ACABAR COM A LAVA-JATO. POR ISSO ELES VÃO CONSEGUIR EMPLACAR A TESE DO HACKEAMENTO, E VÃO BOTAR O INTERCEPT NUMA SINUCA. NOTE-SE QUE A GLOBO AGORA NOTICIOU “FONTE ANÔNIMA”: ASSIM FICA MAIS FÁCIL CONSTRUIR QUE TUDO FOI UMA ARMAÇÃO. TIMING É TUDO NESSA COISA…

*

*

*

A intrigante transmutação de Glenn Greenwald: de “falcão” anti-socialista a “pombo” “primeiro-marido” do PSOL

30/jan/2018

Por Romulus Maya, para o Duplo Expresso

O “apagão” editorial consagrado pelo veículo The Intercept a determinadas pautas chave para a luta da resistência democrática no Brasil tem intrigado muitos observadores mais atentos. O exemplo mais recente – e cristalino – diz respeito às denúncias do ex-advogado da Odebrecht Rodrigo Tacla Durán contra a Lava Jato. A bem da verdade, o nome “Tacla Durán” acabou até surgindo no Intercept… mas somente um tanto atrasado, já na virada do ano, numa retrospectiva de assuntos escondidos pelo Cartel Midiático brasileiro. Faltou apenas registrar, ademais, que tal pauta tampouco deu as caras no Intercept ao longo de 2017, não é mesmo?

Aumentando ainda mais o caráter intrigante em torno da política editorial do veículo, eis que ressurge artigo publicado pelo seu criador e editor-chefe, Glenn Greenwald, no distante ano de 2005. O texto, extremamente crítico (para dizer o mínimo) ao socialismo e às suas lideranças na América Latina, chega ao ponto de defender entusiasticamente a “doutrina Bush”, de “ataque preventivo”. Isso, naquele rescaldo de invasão do Afeganistão e do Iraque. A garimpagem do artigo foi feita pelo jornalista Antonio Luiz M.C. Costa, da Revista Carta Capital. A sua tradução para o português, bem como os grifos, são obra da ativista digital – e cantora – Isabel Monteiro.

Na sequência da tradução, há um interlúdio com algumas postagens minhas nas redes sociais relacionadas ao tema. E, para fechar, a tradução para o português de artigo de grande repercussão publicado semanas atrás na Mint Press News, de título “Delatora do FBI fala sobre Pierre Omidyar e sua campanha para neutralizar o WikiLeaks”, com o lead:

A delatora do FBI Sibel Edmonds afirma que (o bilionário) Pierre Omidyar (dono do eBay e do PayPal) decidiu criar o The Intercept não somente para se apropriar dos vazamentos de Snowden, mas também para levar adiante o bloqueio contra o WikiLeaks e ainda criar uma isca para atrair (novos) vazadores/ delatores.

*

Tradução, postagem e grifos por Isabel Monteiro, vulgo @GringaBrazilien

Texto de Glenn Greenwald, editor do Intercept, publicado no seu blog em novembro de 2005, durante a visita do então presidente dos EUA George W. Bush à America Latina, que incluiu o Brasil, revela o que ele realmente pensa da Esquerda na América Latina, seus líderes e militantes.

[Nota Duplo Expresso: digno de nota, também, é a posição externada por Glenn Greenwald, que se descreve então como “um advogado constitucionalista com militância em direitos humanos convertido em jornalista”, com relação à “doutrina Bush”, de “ataque preventivo”]

Texto original no blog do Sr. Greenwald (em inglês):
The reality of Latin American reaction to Bush
Glenn Greenwald
Friday, November 04, 2005

A verdade sobre a visita de Bush a América Latina
Por Glenn Greenwald
Sexta-feira, 04 de novembro de 2005

George Bush está na América Latina nesta semana, visitando o Brasil e a Argentina, e a maioria das reportagens na mídia americana estão tentando retratar um pequeno número de “protestos” isolados, organizadas por socialistas infantis, como uma espécie de grande protesto popular contra a visita de Bush, sugerindo, mais uma vez, que as políticas da Administração dele são falhas, porque as pessoas em outros países não gostam do Bush.

Como de costume, a realidade é bastante diferente do que a mídia dos EUA está reportando.

É verdade que nesta região (como também nos EUA), ainda existe um pequeno e fervoroso grupo de fanáticos de esquerda que têm uma paixão louca pelas desgastadas políticas socialistas/coletivistas que condenaram milhões e milhões de pessoas na América Latina à pobreza, pobreza inimaginável até mesmo para os americanos mais pobres.

Essas tais “manifestações de massa” na Argentina e no Brasil são na realidade nada mais do que alguns incidentes isolados de grafitagem de slogans pacifistas banais em Brasília, e um “rali”, semelhante ao da Cindy Sheehan, de socialistas do núcleo duro na Argentina, liderados por um jogador de futebol gordo e aposentado, venerador do Castro, que encontrou tempo suficiente longe de seu vício de cocaína de dezenas de anos, para aparecer usando uma camiseta tão inteligente com o nome de Bush em cima de uma suástica.

Um quadro bastante diferente das demonstrações de massa e revolta popular anti-Bush, descritos pelo New York Times e inúmeros repórters de televisão.

Em alguns países, especialmente na Venezuela, essa mania antiquada anti-americana da Esquerda não é pequena, mas predominante, e é o que levou esse país a estar sob o polegar do repressivo do Hugo Chavez, uma cópia  do Fidel Castro, cujo principal objetivo ao participar da cúpula regional Latino-Americana, parece ser atrair Bush e os EUA para uma espécie de jogo de insultos infantis, ao invés de estar fazendo algo construtivo para ajudar o seu empobrecido e instável país.

Não é surpresa que o principal aliado de Chávez, que ama atenção, nesses joguinhos, parecem ser os jornalistas e correspondentes americanos que estão reportando a viagem de Bush. Eles instintivamente regurgitam histórias desse suposto enorme sentimento anti-Bush, baseados simplesmente num punhado de socialistas lerdosque destroem a propriedade pública com clichês anti-guerra e hippies latino-americanos desempregados, reunidos pra cantar uma música, curtir uma celebridades e entoar uns cantos.

A mídia americana está acostumada a traduzir esses incidentes isolados de forma equivocada, como se fossem uma representação da opinião pública maior, na viagem com Bush pela América Latina, eles obviamente carregaram na mala a sua preguiça jornalística.

É a mesma verdade nos EUA, os agitadores socialistas Latino-Americanos, que captaram a atenção e o carinho dos meios de comunicação americanos, são tão sem substância quanto são inconsequentesSão amantes de Fidel CastroEles insistem que a raiz de seus graves problemas econômicos não são suas políticas coletivistas ou de caráter nacionalista, é claro, mas as políticas econômicas malignas dos EUA. Ao mesmo tempo, é claro, que ficam furiosos porque o malvado dos EUA não lhes está fornecendo uma maior ajuda econômica.

Durante o furacão Katrina, os jornais no Brasil foram preenchidos por artigos de colunistas da esquerda e cartas proclamando com a maior seriedade, que Katrina aconteceu porque Bush não assinou o Tratado de Quioto e, como resultado, os americanos estavam recebendo o que mereciam. Esse é o nível intelectual e moral desse pequeno grupo.

Não há como negar o fato que grande parte do mundo se opõe àguerra no Iraque e a América Latina não é exceção. Isso não é uma surpresa. Seja qual for a opinião sobre a guerra no Iraque, é sempre o caso que as ameaças à segurança nacional de um país só sãolevadas à sério pelas pessoas daquele  próprio país, e são levadas menos a sério pelas pessoas de outros países.

Os ataques de 11 de setembro não ocorreram em São Paulo e a Al Qaeda não está declarando guerra aos peruanos. Portanto, é perfeitamente compreensível, mas igualmente irrelevante, que os latino-americanos não percebam como é fundamental e urgente a necessidade de mudar o Oriente Médio, da mesma forma que os americanos percebem que isso precisa acontecer..

Deveria ser óbvio que os riscos colocados à segurança nacional americana serão melhor compreendidos e apreciados pelos americanos e não por aqueles em outros países.

E no entanto, a mídia americana se recusa a entender o que os cidadãos americanos entendem perfeitamente bem: especialmente quanto à questões de segurança nacional americana: o fato das pessoas em outros países se oporem ao que estamos fazendo, não significa que o quê estamos fazendo é equivocado ou errado.

Isso parece ser uma ideia simples de entender, mas mesmo assim o argumento central da mídia americana, bastante refletido na viagem latino-americana de Bush, é que “as pessoas em outros países não gostam de Bush, portanto ele é um presidente ruim”.

A grande maioria das pessoas aqui no Brasil, e em toda a América Latina, não estão grafitando muros, ou abandonando os seus empregos e filhos para ir participar de uma manifestação anti-Bush.Apenas um pequeno número de adoradores do Che Guevaraestão fazendo isso. Mas nada disso impedirá a mídia americana de descrever a realidade aqui de forma muito diferente, porque os comícios anti-Bush em larga escala são excitantes, divertidos e consistentes com sua ideologia.

UPDATE: Enterrado no relato do “protesto” do New York Times nesta manhã, submerso embaixo dos parágrafos iniciais e típicos que descrevem este protesto depravado como prova de que “os problemas de Bush o perseguiram até uma reunião internacional aqui” – é essa passagem, que realmente diz tudo o que você precisa saber sobre os manifestantes e os sentimentos que os motivam:

Como o Sr. Chávez falou, ele foi interrompido por cânticos da multidão zombando de Bush. Todas as menções de Fidel Castro, em contraste, foram animadas, assim como referências frequentes do Sr. Chávez ao desejo de unir toda a América Latina em uma nova onda de socialismo. . . . .
Os milhares de manifestantes levaram bandeiras chamando o Sr. Bush de “fascista”, “assassino infantil” ou “besta genocida”, alguns com os “s” em seu nome substituídos por um sinal de dólar ou uma suástica.

Fidel Castro foi um dos ditadores mais repressivos e assassinos do mundo nos últimos 40 anos. Será que é realmente um “problema” para Bush ter uma multidão que adora Castro estar protestando contra ele? Somente nos olhos de repórteres preguiçosos e estúpdos, essa multidão afirmativamente pró-Castro e seu comportamento seriam vistos como algo significativo, com credibilidade e nobre.

UPDATE II: As fotografias da manifestação dizem muito sobre o quê realmente aconteceu e sobre a verdadeira natureza odiosa e os pontos de vista autoritários desses “manifestantes”.

____________
publicado por Glenn Greenwald | 11:57 Sexta-feira, 04 de novembro de 2005

Tradução: São Paulo, 28 de janeiro de 2018

Dica do texto do Sr. Greenwald enviada pelo escritor e jornalista da Carta Capital Antonio Luiz M.C. Costa (@AluizCosta) – grata pela dica.

*

Eita porra!  https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/fcb/2/16/1f631.png
Já se imaginava algo parecido, mas com confirmação de dentro… puts!
Em tempo: pra mim o mais provável é que o Glenn Greenwald seja bem intencionado, pensando que pode agir como “agente duplo” e ajudar, por vezes, o “lado de cá” com os meios do “lado de lá”.
Mas qual é o saldo líquido?
O pessoal que assina o cheque é tudo menos burro. E não acende charuto com nota de USD 100.00.

 

“Compreendemos” fio de navalha editoral sobre qual dança @TheInterceptBr, em vista da origem do endowment que o criou (bilionário próximo de agências de inteligência americanas) vs. nicho editorial esquerda-identitária/”psolismo difuso” (“para-oficial”)/ Praça São Salvador/ Laranjeiras/ RJ (reduto da galerinha “prafrentex” “lacradora”).

Mas manchete “global”, nada sutil, querendo fazer “viúvas” – precoces! – a chorar num (almejado?) “funeral de Lula”? ?
Difícil unir “esquerdaS”/ e tal blogosfera “progressista”!

PS: Sobrou até pra Requião, Wellington Calasans, que foi quem mais fez individualmente pela defesa de Lula! Frase pinçada, fora de contexto, manchetada: “Lula errou ao se relacionar com empreiteiras” (!)

PPS: Estado policial – A hora de ir à forra: em vez de usar exemplo que traz atenção do Brasil e do mundo a favor da universalização do Estado de direito para todos, vamos espizinhar com a universalização do arbítrio!

PPPS: depois de dar espaço para representantes de correntes rivais do PT que nunca conseguiram se viabilizar internamente, não há muita sutileza na referência a “quem era o Lula preso de 1980?”. Não precisou nem complementar com “quem é o Lula preso de 2018”, porque, afinal, até álbum de fotografias de necrológio já tem (!)

 

https://4.bp.blogspot.com/-TRKJy5brAHQ/WmrKgNq7SrI/AAAAAAAASVA/n4_cuEX0p9MaNq7s1eepOVxU8nQHPXcKACLcBGAs/s1600/26962431_2046513725628897_6933807988936490132_o.jpg

https://2.bp.blogspot.com/-yqTpQfKTXfU/WmrKhy-F56I/AAAAAAAASVU/Z1sGQ0u5Pqc1ZNbJCJjPWQc8V2cNjDFpQCEwYBhgL/s640/27355989_2046527712294165_2016475611652444956_o.jpg

https://3.bp.blogspot.com/-uvB7QZNlCP8/WmrKgFBTlPI/AAAAAAAASVE/2eb80Pc37YAMnHhNVzUtwUE0x8IhSWLnwCEwYBhgL/s640/27021282_2046528168960786_8981249918485870479_o.jpg

https://2.bp.blogspot.com/-U-9hdGLSkLk/WmrKhY5jxNI/AAAAAAAASVQ/wq_M4u3BYBM3pQL6dmuC-Ax4maiLjRYvgCEwYBhgL/s640/27024091_2046528348960768_1517354272434493699_o.jpg

https://3.bp.blogspot.com/-rkN8IT2Sm10/WmrKhP6wxTI/AAAAAAAASVM/MSJJGOoHvdo1xfjDchT3VXms_BN4kO6iQCEwYBhgL/s640/27023913_2046528345627435_3993182256146165610_o.jpg

https://4.bp.blogspot.com/-wPQykizR6X0/WmrKisO7AVI/AAAAAAAASVY/x4oEhmTYdxAknaFUo99X2V7CZHjzFHUwACEwYBhgL/s1600/27356424_2046528402294096_1828999849979485797_o.jpg

https://3.bp.blogspot.com/-VJK_FzbefRU/WmrKgEEQXbI/AAAAAAAASVI/78h3Q3clpfcszK6XYC9LszqvE_HqK3MBACEwYBhgL/s1600/27021201_2046528408960762_3272957933103534106_o.jpg

*

“Eu ADOREI!”

https://1.bp.blogspot.com/-kaXFQXJzpzE/WmrLgtbOkdI/AAAAAAAASVw/86ZhBKYulFAzFrUokkmeYHBbfrkzGddaACLcBGAs/s640/Screen%2BShot%2B2018-01-26%2Bat%2B07.31.48.png

Não é todo dia que dão um “C.Q.D.”, assim, de graça!

*

*

*

Delatora do FBI fala sobre Pierre Omidyar e sua campanha para neutralizar o WikiLeaks
19/1/2018
Mint Press News
(Link para o original em inglês aqui)

A delatora do FBI Sibel Edmonds afirma que (o bilionário) Pierre Omidyar (dono do eBay e do PayPal) decidiu criar o The Intercept não somente para se apropriar dos vazamentos de Snowden, mas também para levar adiante o bloqueio contra o WikiLeaks e ainda criar uma isca para atrair (novos) vazadores/ delatores.

WikiLeaks, a organização de transparência conhecida por levar ao público documentos vazados que ameaçam o interesse dos poderosos, se encontra sob pressão como nunca antes, assim como seu editor-chefe, Julian Assange. Agora, a luta para silenciar o WikiLeaks não está sendo travada por figuras poderosas do governo, mas pela mídia alternativa e organizações que declaram trabalhar para proteger os informantes.

Como essa reportagem em três partes pretende demonstrar, essa mídia alternativa e organizações estão sendo titereadas por interesses específicos, e não o interesse do público que dizem servir. A parte I foca na Freedom of the Press Foundation, The Intercept, e a oligarquia que tem influenciado ambas as organizações em sua longa batalha para silenciar o WikiLeaks.

Meados de Novembro de 2017 – O Daily Beast faz uma reportagem exclusiva detalhando como a Freedom of the Press Foundation (PFP) tinha decidido romper os laços com o WikiLeaks em meio à preocupação da direção da Fundação, que inclui figuras conhecidas como Daniel Ellsberg, Edward Snowden, Laura Poitras, John Cusack e Glenn Greenwald, entre outros. Essas notícias foram confirmadas menos de um mês depois , quando os conselheiros votaram oficialmente para parar de aceitar doações norte-americanas para o WikiLeaks, as quais vinham sendo bloqueadas por anos pela Visa, Mastercard e PayPal depois da publicação de documentos do governo dos EUA vazados por Chelsea Manning.

Embora a FPF tenha sido fundada para permitir que o WikiLeaks pudesse driblar o bloqueio bancário – o qual, segundo o WikiLeaks, sugara 95% dos seus fundos – a decisão do Conselho de terminar a missão da fundação fora unanime.

No último domingo, a FPF tornou oficial, rompendo laços com o WikiLeaks e deixando a cargo de moedas digitais criptografadas e outros meios muito específicos de financiamento a tarefa de romper o bloqueio bancário. O jornalista Trevor Timm, diretor da FPF, informou a Assange por meio de um e-mail, que a razão do fim da parceria por parte da fundação seria “que o bloqueio do financiamento da maior parte do financiamento não está em vigor e, portanto, em breve iremos interromper o processamento de doações dos leitores de WikiLeaks.”.

“A censura financeira do WikiLeaks acontece de várias maneiras, da mesma forma como respondemos a ela,” Assange respondeu a Tim, adicionando que:

“A FPF enfrenta críticas por receber doações em nosso nome, mas essa era sua função. Se ela se curva a pressão política, se torna parte do problema que ela havia sido criada para resolver e ainda vira uma falsa organização pela liberdade de expressão – das quais o mundo está cheio.”

Assange tornou pública a conversa por meio de seu Twitter pessoal, mas apagou depois.

Na verdade, a pressão contra o WikiLeaks alcançou o ponto de fervura, quando o Advogado-Geral da União Jeff Sessions pediu prioridade à prisão de Assange e o diretor da CIA Mike Pompeo o classificou como um serviço de inteligência hostil não estatal. Na última quinta-feira, o ex-analista da CIA e delator John Kiriakou declarou que acredita que “os americanos querem a cabeça de Assange em uma bandeja”. Tudo isso se seguiu a publicação do WikiLeaks dos e-mails de Podesta e os vazamentos do DNC, em 2016, antes das eleições presidenciais dos Estados Unidos, bem como suas mais recentes publicações sobre os segredos de hack da CIA nas publicações “Vault 7” e “Vault 8”.

WikiLeaks fora da ilha investigativa

Apesar da explicação de Tim ser boa o suficiente, WikiLeaks foi ao Twitter sugerir que algo mais nefasto estaria por trás da decisão da direção de cortar os laços. Uma vez que as notícias vieram a público, WikiLeaks e suas contas associadas ligaram a decisão da FPF ao fato de muitos dos seus membros agora trabalharem para organizações financiadas pelo proprietário bilionário do eBay e PayPal Pierre Omidyar. E ainda, FPF recebeu grandes quantias de dinheiro de Omidyar e seus vários negócios e fundações.

WikiLeaks, em recentes tuites, tem sugerido que a influência de Omidyar foi responsável não somente pela decisão da FPF, mas pelos incomuns ataques que alguns membros da FPF têm lançado contra WikiLeaks, particularmente contra Assange, nos últimos meses. O mais proeminente desses membros tem sido o diretor da FPF, Micah Lee, que é empregado de Omidyar no veículo The Intercept.

Em fevereiro do ano passador, Lee chamou Assange de “estuprador, mentiroso e aliado de fascistas” em um tuite – a despeito do fato de Assange nunca ter sido acusado de estupro, seus supostos acusadores afirmam que Assange não os atacou sexualmente, e há muitas evidências sugerindo que a investigação de estupro foi um meio de complicar Assange e garantir sua extradição aos Estados Unidos. Baseado em outros tuites de Lee, a acusação de “aliado de fascistas” se refere a sua crença que as publicações do WikiLeaks do DNC e do chefe de campanha de Hillary Clinton, John Podesta, foram feitas explicitamente, com anuência de Assange, para ajudar a campanha de Trump.

Lee também chamou Assange de “moleque do Putin” que não liga para “transparência governamental se o governo em questão é russo”, apesar do WikiLeaks ter publicado informações danosas ao governo russo enquanto Putin era presidente. Lee ainda insinuou que Assange possa ter um relacionamento direto com o Kremlin, uma acusação bizarra sem pé nem cabeça.

Lee, em outros tuites, tem perpetuado a conspiração do “Russiagate” na tentativa de ligar Assange, Trump e Putin.

Essa mesma teoria da conspiração, que não demonstrou nenhuma evidência concreta que a suporte depois de mais de um ano, foi iniciada no alto escalão de funcionários do governo, como o ex-diretor do National Intelligence James Clapper e o ex-diretor da CIA Michael Morell, entre outros.

Membros do FPF e outros colaboradores do The Intercept têm ecoado essas afirmações e atacado Assange por este supostamente ter tomado partido de Trump contra Clinton nas eleições de 2016, apesar de Assange nunca ter declarado apoio a Trump. Ironicamente, muitos desses mesmos jornalistas provaram ser muito partidários em seus escritos e redes sociais, contradizendo a afirmação de Lee e outros que a FPF não tem partido.

Sibel Edmonds, delatora do FBI e fundadora do National Security Whistleblowers Coalition, contou a MintPress News que a FPF tem a reputação de ser “uma organização muito, muito partidária e povoada de ideologia”. Ela afirmou ainda que a “razão número um” para a decisão da FPF estava diretamente relacionada às publicações do WikiLeaks em 2016, ou seja, os vazamentos DNC e os e-mails de Podesta.

Edmonds acrescentou:

“Assange violou as regras deles e eles estão dando o troco. Todos esses indivíduos [na FPF] são conhecidos pelos seus posicionamentos, estão dentro desse jogo para dividir e conquistar. Sua função é representar a esquerda e Julian Assange desafiou isso. Antes das eleições, muitos dos membros dessa organização apoiavam Assange. O mais importante é perguntar, o que mudou do dia pra noite.”

A despeito da calúnia e das falsas acusações, outros membros que historicamente haviam defendido WikiLeaks e Assange silenciaram a respeito das acusações de Lee, incluindo Glenn Greenwald, Daniel Ellsberg e Edward Snowden. Apesar dos membros da FPF terem negado que a influência de Omidyar tenha relação aos ataques, bem como com a decisão de cortar os laços com WikiLeaks, um olhar de perto sobre Omidyar e sua conexão com o establishment politico norte-americano – bem como sua influência sobre alguns dos membros mais proeminentes da FPF – dá credibilidade às preocupações do WikiLeaks.

Conexões e agenda de Omidyar.

Pierre Omidyar, antes de fundar o The Intercept, não era conhecido por nenhum envolvimento com jornalismo ou liberdade de expressão, mas por suas conexões com o governo dos EUA e sua função no bloqueio financeiro ao WikiLeaks, que começou em 2010.

Em verdade, os registros púbicos disponíveis revelam as relações próximas entre ele e o establishment político norte-americano. Por exemplo, entre 2009 e 2013, Omidyar fez mais visitas a Obama na Casa Branca, que Eric Schmidt da Google, Mark Zuckerberg do Facebook ou Jeff Bezos da Amazon. Ele doou trinta milhões de dólares a fundação Clinton Global Initiative. Ele investiu diretamente, junto com o Departamento de Estado, no financiamento de grupos – alguns deles abertamente fascistas – que trabalharam para derrubar o governo democraticamente eleito da Ucrânia, em 2014. Ele continua a financiar a USAID, particularmente seu programa focado em “questões de segurança nacional dos EUA” no estrangeiro.

Omidyar tem um grande interesse em alavancar os interesses do establishment político norte-americano por variadas razões. Sibel Edmonds, uma das primeiras a notar o interesse de Omidyar por trás da fundação do The Intercept, notou que o executivo da PayPal era “unha e carne” com a CIA, a NSA e até mesmo o Departamento de Defesa – vale lembrar que os documentos de Snowden em poder do The Intercept, e de Omidyar portanto, “contém informações sobre a parceria direta entre a PayPal, não somente com o Departamento do Tesouro, bem como com a CIA”.

Edmond ainda ressalta que Greenwald confirmou a parceria de longa data entre Omidyar, a CIA e outras agências do governo, durante uma acalorada troca de tuites entre os dois, em 2013.

Omidyar é também bem relacionado com Booz Allen Hamilton, ex-empregador de Snowden, cuja empresa contratada pelo governo é conhecida como uma das “mais bem sucedidas organizações de espionagem” e que contou com o trabalho de James Clapper, ex-diretor do National Intelligence, e Michael McConnel, ex-diretor da NSA. Um dos fundos de capital de Omidyar, a Ulupono Initiative, que opera em seu estado natal no Havaí, ajudou a patrocinar uma feira de exposição de uma das contratadas do governo, na qual Booz Allen Hamilton – e o departamento de defesa – têm a maior fatia. Além do mais, um ex-vice-presidente de Booz Allen Hamilton, Kylie Data, é sócio da Ulupono Initiative.

Foi recebida com espanto, em 2015, a decisão de Omidyar de aceitar Robert Lietzke (o ex-chefe da Snowden na Booz Allen Hamilton) no programa Omidyar Fellows, depois de entrevistar pessoalmente a Lietzke como parte do processo de inscrição do programa. O que era incomum no caso de Lietzke era que Omidyar supervisionava o The Intercept, que por sua vez tinha os direitos sobre o conteúdo Snowden – os quais haviam sido tomados, debaixo do nariz de Lietzke, pelo seu antigo empregado da Booz Allen Hamilton, Edward Snowden. O próprio Snowden permaneceu em silêncio sobre a decisão de Omidyar, e embora tenha parecido confuso com a situação continuou como presidente da FPF – a qual, como mencionado, fora fundada por Omidyar.

The Intercept foi fundado em 2014 com algo em torno de duzentos e cinquenta milhões de dólares de capital inicial, vindos de Omidyar. Suas primeiras contratações foram Glenn Greenwald e Laura Poitras, os únicos jornalistas em posse de todo o conteúdo de Snowden. De acordo com antigos colaboradores do The Intercept, Omidyar – embora tenha fundado e fomentado uma empresa dedicada ao jornalismo destemido e de contraponto – parece estar muito (des)interessado no jornalismo ordinário. Se esse relato do interesse de Omidyar – ou ainda, sua falta de interesse – no jornalismo for preciso, então é estranho que ele tenha criado organizações – como a FPF, o Center for Public Integrity e ProPublica – ostensivamente dedicadas ao jornalismo investigativo, transparência, e a Primeira Emenda.

A suposta dedicação de Omidyar é também difícil de alinhar ao fato que ele e a PayPal foram a maior parte do bloqueio financeiro contra o WikiLeaks, o qual – conforme mencionado acima – restringiram 95% do que fora doado no período. Apesar de Omidyar – e agora a FPF – terem argumentado que o bloqueio fora levantado, WikiLeaks discordou publicamente, sustentando que o bloqueio continua efetivo. Curiosamente, enquanto Omidyar afirmava que o bloqueio tinha terminado, a FPF – ao mesmo tempo – discordava publicamente de suas afirmações e afirmava que o bloqueio permanecia em total efetividade.

Omidyar, no passado, foi bastante sincero ao manifestar opinião sobre quem vazava informações. Ele afirmou, em 2009, que as organizações que publicam informações roubadas ou vazadas “devem ajudar a pegar o ladrão” e não devem publicar essas antes disso. Omidyar até mesmo defendeu essa visão após a fundação do The Intercept e recusou-se a falar em “absoluto” sobre se uma fonte deveria ou não ser revelada – uma perspectiva preocupante para ter, especialmente à luz do fracasso do The Intercept no caso do Reality Winner.

O que o levou a criar o The Intercept poucos anos depois de fazer aquelas declarações? Observadas as conexões de Omidyar com o Governo dos EUA, particularmente a NSA, e as mais importantes contratadas do Governo, incluindo o antigo empregador de Snowden, parece como um esforço de privatizar e assim interromper ou tornar mais lenta publicação dos vazamentos de Snowden, nos quais a PayPal está obviamente implicada – e não uma mudança repentina de ideia.

Edmonds vai além:

“The Intercept é a continuação do bloqueio (ao WikiLeaks). Foi criado com esse propósito, Especificamente, foi criado para bloquear a verdade e apresentar uma narrativa previamente aprovada por determinados interesses, incluindo o governo dos EUA. Isto faz todo o sentido, quando Omidyar sai do que era e passa a montar organizações novas com uma roupagem de jornalismo investigativo baseado em vazadores/ delatores.”

A fina linha entre curatela e censura.

A visão de Omidyar sobre vazamentos e vazadores parece ter influenciado as opiniões de alguns dos mais proeminentes membros da FPF. Por exemplo, Glenn Greenwald, em seguida das publicações dos e-mails de Podesta, sugeriu em uma conversa com Naomi Klein que os e-mails deveriam ter sido filtrados, anteriormente a sua publicação, de maneira a prevenir a divulgação de informações pessoais potencialmente sensíveis. Especificamente, Greenwald afirmou: “Eu acho que o WikiLeaks está, em certa medida, sozinho em acreditar que esse tipo de despejo de informações é ético – sem pensar jornalisticamente – somente ético, como ser humano, justificável.”.

A ideia de curatela na publicação de documentos vazados é ridícula. Muito embora a privacidade seja importante, é altamente problemático deixar para uma pessoa a atribuição de decidir o que é, ou não, de interesse público. Curatela sobre vazamentos dá àqueles que estão na posse de documentos, o poder de decidir sobre o que o público vai ver, ou não, ao invés de outorgar as pessoas o direito de decidir o que é relevante. Na maioria dos casos, encontrar o equilíbrio seria um desafio, mesmo para o mais ético curador. Tal poder pode facilmente ser abusado e usado para esconder informações chave contidas nos vazamentos ou esconder contextos cruciais.

Por exemplo, no caso de Chelsea Manning, o jornalista Kevin Poulsen publicou parte das conversas entre Manning e o ex-hacker Adrian Lamo nas quais Manning supostamente admite ter dado documentos vazados ao WikiLeaks. Contudo, Poulsen publicou somente um quarto das conversas, alegando que não divulgara tudo por conter informação pessoal e segredos de segurança nacional – preocupações deixadas de lado na divulgação dos e-mails de Podesta e no caso DNC.

Sim, a informação que Poulsen escolheu não publicar continha um contexto crucial e mostrava que Manning vazava os documentos para estimular reformas e informar o público – não “paralisar as relações externas dos Estados Unidos no futuro próximo”, como Lamo havia sugerido em entrevistas antes da divulgação versão completa das conversas. Ironicamente, foi Glenn Greenwald quem criticou publicamente Poulsen por mau jornalismo.

No entanto, Poulsen estava somente cuidando da informação, como lhe parecia caber – embora com o objetivo de proteger Adrian Lamo, seu associado de longa data. Três anos depois, Greenwald se encontrou em posição similar a de Poulsen quando ele teve posse dos documentos de Snowden e se tornou o curador de sua coleção. Agora, aproximadamente, quatro anos depois de receber esse conteúdo, menos de dois porcento de uma estimativa de cinquenta e oito mil arquivos foram tornados públicos. Se a divulgação continuar nesse passo de formiga, a maior parte dos que leem esse artigo estará morta quando o conteúdo de Snowden for tornado público.

Talvez seja por isso que Greenwald, a despeito de Possuir centenas de milhares de documentos secretos do governo recebidos de Snowden, ele possa ir e voltar aos EUA sem problemas. Edmonds apontou para isso, dizendo que “depois que Greenwald trabalhou com tantos informantes e, embora tenha tecnicamente ‘ajudado e estimulado’ este suposto vazamento ilegal e importante, ele permanece intocado. Ele pode ir e voltar [dos EUA] como bem quiser.” Ao mesmo tempo, Julian Assange tem permanecido detido arbitrariamente na embaixada do Equador, em Londres, por sete anos, incapaz de sair.

Também é preocupante que Snowden – o homem que ostensivamente arriscou sua vida e liberdade para tornar esta informação pública – não tenha oferecido nenhuma queixa sobre o ritmo glacial da liberação dos documentos, nem sobre o fato de Omidyar ter se apropriado dos vazamentos através do The Intercept.

O ex-analista de inteligência da NSA e oficial de operações de capacidades Russell Tice disse uma vez o seguinte em relação à posse das informações de Snowden pelo The Intercept:

“Eu ficaria indignado e todos saberiam o quanto se estivesse no lugar de Edward Snowden. Para um jornalista no qual eu depositei minha confiança reter documentos destinados ao público?! Para o jornalista fazer fortuna e fama com base em meus sacrifícios e descobertas?! Formando uma lucrativa parceria comercial com entidades que têm conflitos de interesse diretos?! Não. Isso não teria sido aceitável.”

É possível que o próprio Snowden possa aprovar o que significou a censura desses vazamentos, como também pediu a “curatela” de material vazado após o lançamento dos e-mails Podesta. Não surpreendentemente, isso provocou uma resposta forte do WikiLeaks.

Enquanto Edmonds acredita que Omidyar provavelmente tenha fundado The Intercept para reprimir os vazamentos de Snowden, antes que eles pudessem causar mais danos ao governo dos EUA – ou a seus próprios negócios – outro fator motivador pode ter sido o desejo de continuar sub-repticiamente seu bloqueio contra WikiLeaks, mas por meios diferentes e mais facilmente escondidos.

Omidyar certamente não é o único bilionário do PayPal envolvido em esforços para minar e desacreditar o WikiLeaks. Como a parte II desta série de investigação mostrará, Peter Thiel – um cofundador do PayPal com laços íntimos com a administração Trump – também esteve envolvido na criação de um “plano de ataque” que busca minar o WikiLeaks através de uma campanha midiática de desinformação e trabalhando para transformar os antigos aliados do WikiLeaks em seus inimigos. Dada a recente decisão da FPF e os ataques lançados contra WikiLeaks pelos colaboradores do The Intercept, este plano parece estar bem encaminhado.

______________
Correção: uma versão anterior deste artigo afirmou que Pierre Omidyar é cofundador do PayPal. Embora não tenha fundado o PayPal, ele o adquiriu quando o eBay comprou o PayPal, em 2002.

______________
Whitney Webb é colaboradora da MintPress News. Ela tem escrito para várias organizações de notícias em inglês e espanhol; suas histórias foram apresentadas no ZeroHedge, no Anti-Media e no 21st Century Wire entre outros. Atualmente reside no sul do Chile.

______________
Traduzido livremente por Marcio Freire, Mestre em Geografia pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro e com trabalhos relacionados à expansão do poder norte-americano no Brasil por meio da implantação e difusão de redes técnicas.

*

*

*

Na fanpage do Duplo Expresso e na página duploexpresso.com

#LulaVivo
#LulaLivre
#LulaValeALuta
#ReferendoRevogatório
#ReconstruçãoNacional
#SoberaniaNacional
#DarioMesser
#CadeCunha
#MoroNaCadeia
#GloboPropineira
#FimDaMeganhagem

Programação do DE no Telegram: https://t.me/duploexpresso
Canal Duplo Expresso no YouTube: https://www.youtube.com/DuploExpresso
Áudios do programa no Soundcloud: https://soundcloud.com/duploexpresso
Link para doação pelo Patreon: https://www.patreon.com/duploexpresso
Link para doação pela Vakinha: https://www.vakinha.com.br/vaquinha/expresso-da-manha
Duplo Expresso no Twitter: https://twitter.com/duploexpresso
Duplo Expresso no Facebook: https://www.facebook.com/duploexpresso/
Grupo da Página do DE no Facebook: https://www.facebook.com/groups/1660530967346561/
Duplo Expresso no VK: https://vk.com/duploexpresso1
Duplo Expresso no Instagram: https://www.instagram.com/duploexpresso/
Duplo Expresso no Twitch: https://www.twitch.tv/duploexpresso
Duplo Expresso no Spotify:

 

 

 

Acha importante o nosso trabalho? Fácil - clique no botão abaixo para apoiá-lo:

Facebook Comments

Romulus Maya

Advogado internacionalista. 10 anos exilado do Brasil. Conta na SUÍÇA, sim, mas não numerada e sem numerário! Co-apresentador do @duploexpresso e blogueiro.