Parte (2) de “Atenção: não seja enganado! Moro e Dallagnol – e a Globo! – foram derrotados no STF”
Parte (2) de “Atenção: não seja enganado! Moro e Dallagnol – e a Globo! – foram derrotados no STF”
Carmen L. tenta colocar ordem na contagem d votos.
Ajudo:
-JURISTOCRACIA~absolutista~só teve 4 votos
-Barroso/Weber/Fux/Celso
Ñ tem maioria!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Carmesita desaprendeu a contar, tanto #Golpe que foi! https://t.co/rAamwik2aQ— Julio Cesar M Amorim (@juliocesaramor) June 28, 2017
1-FACHIN malandríssimo.
Votou contra JURISTOCRACIA absolutista.
~Naquele~momento.
Empurrou questão p/futuro.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-Começou hj dizendo q “ñ podemos ter tds respostas pq AINDA ñ tivemos tds perguntas”. Ou seja: essa questão ta fora do objeto da ação.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
3-Aí agora – vendo q “mts Ministros” acompanharam o JABUTI de Barroso – resolve ADERIR ele tb!
Que malandro!!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
4-Mas ele contou errado.
Acha q tem maioria.
Como disse, JURISTOCRACIA absolutista tinha ~4~ votos.
Com mais o dele dá 5.
Ñ é maioria.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
5-Carmen Lúcia menciona q lei fala em “juiz apreciar TERMOS ~E~ eficácia do acordo”.
Lewandowski fala q tb faria esse raciocínio.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
6-Pois ~euzinho~ falei isso aqui no ~1o~ dia, ñ foi??— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
7-Carmen Lúcia coloca Fachin contra a parede e pergunta QUAL É a dele!
Pq ELA perguntou na 5a passada e ELE disse q ñ comprava o JABUTI.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
8-E agora voltou atrás e quer entrar no trem da alegria do JABUTI.
Fachin volta atrás e diz q no voto dele ele dizia uma coisa +— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
9-Mas q se tribunal “for avançar” ele se filia ao Jabuti.
FUX, malandrão, tenta FUXAR e dizer q “tribunal vinha decidindo de forma unânime +— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
10-q no julgamento só se veria eficácia.
Não cola, claro.
Fachin fica inseguro e não diz claramente qual é a dele.
É o MAIS frouxo no STF!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
11-MAM ironiza e diz q a Fachin, sorrindo: “Afinal, Vossa Exa. ~NÃO~ é um juiz influenciável”.
Hahaha
É e-xa-ta-men-te o que ele é!!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-FACHIN diz q “dependendo do q querem dizer os votos dos outros, aí já se filia tb (à juristocracia absoluta)”.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-MAM detona: aí o Senhor estaria votando ~condicionalmente~(!)
Seria um Ministro ~sugestionável~!
-Páááá!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Barroso tenta MALANDRAGEM dizendo q jabuti “está dentro da questão de ordem ORIGINAL de Fachin sim”.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Carmen Lúcia ñ compra e diz q o próprio FACHIN disse q seu voto NÃO abordava a questão. E q AGORA quer mudar.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Fachin tentou dizer q Toffoli e Moraes tb votaram a favor do JABUTI.
Claro q ñ!!
Esses 2 ñ disseram nada com nada – de propósito!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Moraes pede palavra p/esclarecer q jabuti foi “questão ~superveniente~” (sic). rs
Carmen suspende a sessão p/tds “se esclarecerem”.
???— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Suspensão favorece time CONTRA jabuti d Barroso.
+ tempo p/pressões pol.
Tanto é assim q MAM sugeriu suspensão.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
E Gilmar e Toffoli parabenizam Carmen L. “pela condução”.
?
De fato.
Se na presidência estivesse alguém filiado à JURISTOCRACIA absoluta +— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
O jabuti de barroso teria entrado – clandestinamente! – no acódão, q seria redigido por… FACHIN! – o “juiz sugestionável” segundo MAM (!)— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Pois nem a cara de paisagem ~profissional~ dos apresentadores deu conta.
DESISTIRAM de fazer qqr comentário e encerraram o programa!
? pic.twitter.com/Iomz2sOcWE— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
MAM deixa FATALITY engatilhado antes d sair:
-pede votação d 1 questão de ordem:
(1) podem votar ALÉM da ação??
(2) podem julgar “EM TESE”??— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Barroso tenta conversa mole dizendo a MAM q”ñ era julgamento em tese”(?)
MAM ignrora “debate” e vai embora pq “tem compromisso às 20h”(!)
??— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
???
1-Então ficamos combinados assim:
-Nd foi decidido ainda.
Fachin FROUXO, quis se escudar em 1 “maioria” pró JABUTI p/tb aderir.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-Mas…
Só havia 4 votos pró-JABUTI/Juristocracia absolutista: Barroso/Weber/Fux(!!!)/Celso. C/o dele, 5.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
3-C/isso força Moraes e Toffoli a sairem dos seus votos-“muro”, q, COMO O ~original~ DE FACHIN (!), ñ diziam NADA.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
4-Moraes já mostrou q, se precisar, vai explicitar q está fora do JABUTI.
Toffoli ficou quieto mas deve ir p/msm caminho.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
5-Penso eu q mais provável é q algo na linha da questão de ordem-FATALITY de MAM prospere.
E maioria decida NÃO decidir – ainda!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
6-Contribui p/isso fato d Carmen Lúcia estar presidindo e ~parecer~ contra o JABUTI-Barroso.
Ela q PROCLAMA resultado!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
7-Oq fica claro até aqui:
– Rabo semi-preso de Toffoli/ Moraes;
– Rabo ~totalmente~ preso de Fachin/ Fux.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
???
8-Estarrecedor, certo?!
Pois é essa é SUPREMA (?) corte do Brasil!
Sim… o Brasil das “instituições funcionando normalmente”(!)
Q tragédia.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
9-Patéticos tds eles!
Estertores dessa~velha~”Nova República”pós-85 fazem pequena parte d mim, c/nojo, ter vontade d tb gritar DRACARYS?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
10-Mas lembro rapidamente d ~quem~ q vai sair + queimado c/ chamas “criativas” e engulo meu nojo:
-“Dracarys” é o C@#@LHO!
Isso é política! pic.twitter.com/wlDetovsps— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
” Nao podemos votar por sugestoes de.colegas” MAM ?— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Frachin é frouxo. Frachin é frachin.— joão massa (@joaomassa) June 28, 2017
???
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Achei o MAM soberbo hoje. Ele é intelectualmente diferenciado naquele grupo.— Dorotea K Motta (@dorkre) June 28, 2017
Ñ só isso.
Parece q ali é quem:
– REALMENTE ñ tem rabo preso c/ninguém; e
– REALMENTE (2) vota com consciência. https://t.co/RqYvKWFDhz— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Na boa… quer saber como é o Min. Edson Fachin montado de DRAG QUEEN p/reinar na noite??
?
Cara, haja penetrância genética!@cirodaraujo pic.twitter.com/CY0mzFWLvb— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Pq ñ surpreende nem um pouco q a “Dra.” tenha chegado a DESEMBARGADORA via politicagem, assim cm filha do Fux??
“Meritocracia”à brasileira? pic.twitter.com/oTsu62CeQs— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Pensei q era esposa,porque ali diz q o nome do pai é Fortunato e não Edson ?— Deedee ? (@Dilibra22Maria) June 29, 2017
É mulher do Fachin msm!
Ele precisa URGENTEMENTE de um ANALISTA!
Haja narcisismo!!
Casou c/ele msm! 0_o… https://t.co/0WuI5EQHKI— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Tipo assim…
Pra q serve GSI, ABIN e o caralho??
Nego ñ vê um rabo preso nem qnd tem mais de 1km!! pic.twitter.com/CQSVCdd2eP— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
?????????
???
BOMBA
??? https://t.co/o29PPIOY9U— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Anúncio da escolha de Raquel Dodge foi feito pelo porta-voz da Presidência. Se aprovada pelo Senado, será 1ª mulher a chefiar PGR.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
?
Bomba?
Só presidentes petistas nomearam o primeiro da lista (e foram f*** por eles).
Voltou a normalidade.— Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017
Pior que nem é a primeira mulher a chefiar, é a primeira nomeada. Em 2009 a Deborah Duprat chefiou. https://t.co/2QjtrQzcxs— Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017
???
Tragédia: chamada do “Jornal da Justiça” na TV Justiça enche boca p/falar q Dodge tem “mestrado” (sic) de Harvard.
Já fico c/2 pés atrás?? ? https://t.co/ZIAhNgGhTL— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Ih! Será q o mestrado foi feito na mesma turma do Deltan?— #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017
1-Problema ñ é turma, Universidade, ou msm EUA.
Problema é se aluno saiu p/aprender – criticamente! – ou p/ser…
-… DOUTRINADO! https://t.co/FShvgeuM9r— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-Falei sobre isso outro dia.
“Alunos” (aspas) cm Dallagnol são maiores frustração d professor num curso desses.
Bom prof quer tb aprender. pic.twitter.com/T5u3ubuKpP— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
3-Dallagnol foi auto, além de hetero, doutrinado.
Cheia de “newspeak” e “double think”
Falei disso no ultimo artigo:https://t.co/4lEU7OKQ81 https://t.co/4GoDVpcofZ— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Mas vamos concordar: esses ministros “republicanos” (aspas!!!) e os PGR escolhidos pelo sindicato foram um tiro no pé. Miopia política do PT— Ojuara (@MandrakeJJ) June 28, 2017
E a Chrysler!? Digo, a DODGE!?— tempos de otimismo (@thiagocunhar1) June 28, 2017
Pois é.
Dúvida é como vão amarra-la no acordão ~DPS~ d aprovada no Senado.
Ameaça de impeachment?
Rabo preso?@cirodaraujo https://t.co/HNKl1XvZqf— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
– Balanço parcial, depois desse terceiro dia de julgamento:
Impasse sobre papel do colegiado na avaliação dos acordos de colaboração da sentença suspendeu julgamento do STF q discute validade da JBS— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
É o mínimo q se pode dizer, né, estagiário?
Vai na minha TL q eu destrinchei p/vc já!
? https://t.co/Oi5z8o18k2— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Se você traduzisse resumidamente pra nós, meros mortais o que está em jogo nesse julgamento <3— Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017
Foi oq tentei fazer nesses tuites ao longo do julgamento.
Ainda tá difícil? https://t.co/s7nvPHNNxC— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Você dá uma grande ajuda sim querido. Compreendi bem mais— Sandra Helena (@sahelena) June 29, 2017
Está melhorando @rommulus_ , percebo a sua busca por uma aproximação com o “povo leigo” rs
— Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017
1-De qqr forma “povo leigo” já é bem restrito tb.
Julgamento d hj podia SIMPLESMENTE decidir mudança d regime no Brasil + https://t.co/RLDtu5chTq— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-Mudança d democracia liberal (“viciada”, ok…) p/JURISTOCRACIA absolutista.
Sabe qts pessoas tavam vendo essa “Assembleia Constituinte”?? pic.twitter.com/m3KjQINsow— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Como assim JURISTOCRACIA? Uma aristocracia dos juízes?— Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017
Mais ou menos.
Mais p/”juristas do Estado”pq inclui MP.
Tem lá no Blog.
Vai em “busca por palavra” e procura “noocracia” + “juristocracia”. https://t.co/IwWNOhECdX— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Confesso que assisti a maior parte, mas falam outro idioma.— Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017
Mts vezes intencionalmente, como o PÉSSIMO Celso de Mello.? https://t.co/8Gnjb9rlQF— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
é assim, enquanto a CCJ do senado decidia se vale “acordado x legislado” nas relações trabalhistas, o STF decidia o mesmo nas penais.— Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017
Basicamente isso msm!
??? https://t.co/juJZEcluA3— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Vem texto novo por ai? Malandro é malandro, mané é mané— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
Pois é.
To na dúvida se escrevo ou espero o resultado amanhã. https://t.co/JFqNAC1i3C— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
“Decidir sem decidir” Malanfux— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
Pois é.
E meu palpite é q será exatamente oq será “decidido”. https://t.co/SB5aTiPJLz— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Bem, no país do faz de conta é melhor não decidir decidindo— #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017
” faria embargos de declaracao” … Q fase do stf…— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
O STF precisa de um “embargo de declaração ” do povo em 2018 nas urnas, no que pese a ambiguidade, contradição e obscuridade, não declara! https://t.co/e3ObFCE0gm— Geziel Goes (@geziel_goes) June 29, 2017
Quem está ganhando? O time da juristocracia? ou os legalista pêro non mucho?— #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017
Ainda ñ tá claro.
Acho q – hj! – tá 6 (“legalistas” de ocasião) vs. 5 (JURISTOCRACIA absolutista).
Mas meu palpite é q vão decidir ñ decidir https://t.co/XedjShcyS0— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
– ~Satanás~ e a tentação no ~deserto~: o ~juristocrata~ dentro de cada um de nós
Deu oq na CCJ??— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Tá rolando ainda.— Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017
Vou p/TV Senado ou me permito ñ assistir??
Oh, q dilema!? https://t.co/2YFycsxHdr— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-Cara, ja cansado, tentei assistir CCJ do Senado.
Ouvi a otima Lidice da Mata – “blz!”
Aí chega a vez de…
– … Magno Malta!! https://t.co/7T6jBEIKeL— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
2-Desisto e desligo o youtube.
E aí…
Aquele diabinho no meu ombro esquerdo cala o anjinho do direito e sussurra c/ voz sedutora:— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
3-“Ta vendo?! Na JURISTOCRACIA ñ vai ter ‘Magno Malta’…”
Chego a piscar…
Mas aí anjinho apela e me mostra imagem de ~pobres~ no BR.
E…— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
4-Bem…
E repreendo em nome d Jesus:
-VADE RETRO JURISTOCRATA q habita dentro de mim!
– Viva a mediocridade (por definição!) da DEMOcracia!— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
pior regime – tirando todos os outros…— Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 29, 2017
Churchill era um sábio!! https://t.co/RDgbUX5hQH— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
*
– Quarto dia de julgamento
Começou: https://t.co/FHmuDV0lNA— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
STF começa sessão desta 5ª e retoma julgamento sobre validade da delação da JBS. É a quarta sessão sobre o tema.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Fachin começa fala e cita Moraes e Toffoli no time do JABUTI-Barroso – oq ñ é verdade.
Ele sabe disso.
Mas, assim, coloca ambos na berlinda.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
1-MAM pede votação d sua questão d ordem:
-Há compromisso do PGR de ñ apresentar denúncia.
Discussão d eventual revisão de delação é inócua.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
2-Pergunta: partimos para julgamento – em tese! – msm sem proposição da ação penal?
RESPOSTA é óbvia: STF não julga em tese!— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
BOMBA! Advogado traz petição em q MPF diz TEXTUALMENTE q Joesley é chefe da Organização Criminosa, mas q ñ seria oferecida denúncia.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Fux – malandro – tenta dizer q Moraes e Fux estão c/eles. Gilmar diz q ñ estão. MAM ironiza perguntando se Fux foi nomeado porta-voz deles ?— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
???
Começa votação da questão de ordem de MAM. Fachin, claro, vota contra. Fala Moraes agora e começa e enrolar. Mas abriu dizendo q acompanhou+— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
…o voto ORIGINAL de Fachin. Ou seja: SEM jabuti do Barroso.
Moraes diz q p/ele “fato supreveniente” poderia ensejar revisão.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
“Fato superveniente” é a brecha – calculadíssima – no voto de Moraes.
Nisso aí passa boi, passa boiada! rs— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Moraes pergunta se o “fato superveniente” está contemplado ou ñ no voto de Fachin p/rescisão. Fux pede a palavra e tenta enrolar citando CPC— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Barroso olhando o CPC tb.
Tds tentando encontrar um dispositivo p/escamotear o Jabuti. pic.twitter.com/2E7sUxtnIo— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Aquele awkward moment que cê tá julgando um processo criminal e vai consultar hipóteses de ação rescisória no código de processo civil. https://t.co/GaXZRLBwVm— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Fachin responde a Moraes dizendo q sua proposta de não haver revisão no julgamento ñ é absoluta e ñ exlui “hipóteses legais”.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Moraes se sente confortável com essa brecha e vota contra questão de ordem de MAM. Temerário. Devia votar c/MAM.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Rosa Weber rejeita a questão de ordem – claro.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Ministros vão discutir se devem avançar sobre o que o juiz pode avaliar na sentença, ao rever termos do acordo.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Continuamos atolados no pântano da teoria da prova no direito penal negociável no hipotético campo da culpa alheia. https://t.co/wiVijuRut8— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Nosso sistema de direito criminal tem pouca ou quase nenhuma entropia para o que chamam de direito penal colaboracional em eufemismo tosco.— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Os objetos de barganha da persecução penal são inexistentes, se juiz não pode dar perdão judicial e imunidade da sua vontade imagina o MP.— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Penas e regimes de cumprimento de pena também não são objetos negociáveis porque têm uma estrita disciplina de lei.— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Nulla pena sine legem é um axioma bastante estreito para demonstrar que no direito penal é abominável a ideia de negociado sobre legislado.— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Então se a pena é o objeto do acordo de delação premiada a homologação é uma fraude ou contra a lei ou contra as vontades do acordo.— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Parte dos ministros avaliam que a sentença só pode analisar se houve ou não cumprimento do acordo pelo delator.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Outros acham que a revisão pode ser mais ampla, alcançando não só os benefício, como as cláusulas do acordo de colaboração fechado com MP— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Marco Aurélio coloca questão de ordem sobre se o plenário pode avançar sobre o alcance da decisão do juiz para análise do acordo na sentença— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Fux tenta “esclarecer” debate e Gilmar interrompe dizendo que voto de Toffoli e Moraes não é totalmente igual ao do relator— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Fux diz maioria entende q só fatos relevantes supervenientes q poderiam anular o negócio jurídico (acordo) é q seriam levados ao plenário— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
???
– Atenção: momento em que se “negocia”, em rede nacional!, o ac-ó-rdão
Que…
– … perde o ~acento~ e é, em realidade, um ac-o-rdão
MAM toca na ferida: tds ignoraram até agora BOMBA trazida p/advogado. MP é indivisível. Diz q se pretende antecipadamente q colegiado dê+— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
…endosso em branco ao q foi avençado entre MPF e Joesley.
Diz q se entendimento for do JABUTI, mudará voto e acompanhará dissidência+— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
De Gilmar, colocando o Pleno como competente p/homologar.
Fux, de novo, volta a tentar “interpretar” os votos dos demais.
MAM reclama d novo— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Fux vota com Fachin rejeitando a questao de ordem de MAM. Claro.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM diz q msm s/homologação, conteúdo da delação ñ é perdido e ainda assim ensejará persecução penal.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Toffoli diz q ñ apenas fato superveniente invalida e abre competência do colegiado. Pode ser anterior e sua DESCOBERTA ser superveniente.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
P.e. – coação.
Toffoli diz q se deve votar c/PRESUNÇÃO de regularidade mas, em nao havendo, “Plenário é soberano”.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Diz q ñ há necessidade d tratar disso agora.
Diz q preferia ficar c/voto ORIGINAL de Fachin.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM lembra óbvio: no juízo monocrático quem homologa julga tb. Então vinculação ou ñ é inócua. Mas num colegiado vinculação é errada.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Toffoli diz q ñ adere à questão d ordem mas – em vista d ampliação do voto – vai deixar d acompanhar integralmente Fachin e excluirá JABUTI.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
???
Toffoli diz q no seu voto relatando 1 HC citado p/tds em seus votos NÃO falou em vinculação do pleno. E sim em direito subjetivo do delator.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
?
Toffoli é contra vinculação. Gilmar diz q questão de ordem de MAM permite uma saida. BINGO.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
GILMAR: cada 1 diz q “vota c/relato” MAS coloca a SUA premissa (jabuti).
Cm “parlamento árabe”.
Aqui ñ é disputa de ESPERTEZA ñ (!)
PÁÁÁÁ!
?— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Marco Aurélio diz q o q se pretende agora é que o colegiado dê endosso em branco ao acertado pelo MP e delatores— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Ministro diz que pode acompanhar tese de Gilmar de q cabe ao plenário homologar delações premiadas.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Marco Aurélio: eventual anulação d delação Ñ invalida prova. Se depoimento tem indícios elementos servirão a percepção criminal d delatados— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Fux e Marco Aurélio fazem intervenções nos votos dos colegas. Marco Aurélio provoca colega. “Vossa excelência está como porta-voz?”— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Gilmar diz q impedir plenário de rever acordos de colaboração é premissa q não encontra abrigo na doutrina como todo— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Aqui não é jogo de esperteza. Vamos dizer claramente o que estamos julgando, dispara Gilmar.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Celso: estamos discutindo saber a extensão da revisão do acordo de colaboração sob pena de esvaziar o processo cooperativo.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Fachin admite que fatos novos e ilegais podem motivar a revisão do acordo e até anular a delação.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Alexandre de Moraes: Não me parece razoável, correto colocar que plenário do STF está vinculado e não pode reavaliar acordo de colaboração— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Discussão no STF indica q ministros vão no sentido d q plenário possa avaliar acordos d delação em caso d fatos novos indicando ilegalidade— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Gilmar diz q Teori Zavascki (morto em janeiro) homologou várias delações q Ñ tinham concordância com a lei. Tem o caso folclórico do Machado
— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Celso rejeita Q. Ordem. – claro.
Diz q acompanha “expansão” do voto de Fachin – jabuti.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Carmen Lúcia diz q ñ adere à Q.Ordem de MAM, mas q tb PREFERIA voto ORIGINAL de Fachin.
Ou seja: NÃO vai aderir ao JABUTI no seu voto.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Carmen Lúcia pede para Fachin falar CLARAMENTE se na sua expansão do voto o Pleno será totalmente vinculado p/homologação.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Fachin é frouxo e “sugestionável”, como disse MAM ontem.
Vamos ver oq essa enguia ensaboada vai falar tentando ENROLAR mais 1 vez.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM lembra – MAIS 1 VEZ – da BOMBA do advogado, q ng mais comenta.
Fachin diz q no seu voto “pontos q eram 2 passaram a ser 3”.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
HAHAHA
Fachin – frouxo – diz agora q vai acrescentar ressalva de Moraes – “ilegalidade superveniente”.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Diz Fachin: “vinculação condicionada (apenas) à eficácia, SALVO ilegalidade superveniente”— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Carmen Lucia, pede, + 1x, p/Fachin esclarecer.
PATÉTICO.
Agora Fachin diz q c/ (descoberta de) “ilegalidade superveniente” juiz pode rever.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Toffoli diz q termo “vinculação” é problemático.
Diz ele q já homologou acordos q depois desceram p/1a instância.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Moraes – outra enguia ensaboada, enrolão – diz q concorda c/Toffoli e ñ quer termo “vinculação”.
Prefere “em regra (!) haverá observância”.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
… ou seja: NADA.
1 embalagem vazia q ñ quer dizer nd.
Nossa…
Coitada da Carmen Lúcia.
Difícil contar voto c/tantos frouxos c/rabo preso.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Moraes diz q concorda c/Toffoli q ilegalidade c/descoberta SUPERVENIENTE tb abre p/rescisão.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Ora, a BOMBA do advogado de hj – c/petição do MPF (!) dizendo q Joesley era chefe da OrCrim – já rescinde delação da JBS.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Moraes “explicita” (sic!) q qnto ao JABUTI as hipóteses do parag. 4o do art 966 do CPC p/rescisória + vícios do negócio jurídico.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
???
Barroso pede p/Moraes sugerir redação alternativa à “vinculação” de Fachin. Moraes tira “vinculação” e coloca “obervância em regra, salvo +— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
… hipóteses do art. 996 e vícios do neg. jurídico”.
Barroso diz q CONCORDA c/sugestão!
Haha
Claro.
Viu q ia perder c/Fachin.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Fachin tb adere agora à “sugestão” (rs) de redação de Moraes.
Rosa Weber tb adere à “nova redação”.
Fux diz q “nova redação” solucionou tds+— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
…as perplexidades. Pq direito subjetivo do delator é preservado”.
Ou seja: trem da alegria!— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
???
Ganham TODOS – anula a delação – não condena o delatado – mas delator mantém benefício (!)
HAHAHA
Só MPF sai perdendo (?)— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Quer dizer: sairia perdendo se o seu objetivo fosse condenar alguém.
O tribunal que importa p/MPF é o da mídia!
A luta pelo poder!— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Perde o Brasil (empresas até então produtivas), ganha o resto do mundo…É ou não a pior “elite” do mundo?
— Alexandre SdC (@alexandresdc) June 29, 2017
Enquanto o resto do mundo pune executivos e poupa empresas aqui conseguimos fazer exatamente o contrário!
— Alexandre SdC (@alexandresdc) June 29, 2017
+ 1 jabuticaba.
Alimentada p/luta entre Instituições pelo poder.
Tomam economia de refém p/isso.
S/problema: TDS tem salários garantidos (!) https://t.co/8cX8ERRGiT— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Só q o salario deles depende da economia do pais. Assim como os empresários dependem do consumo da população.— LiberteRouge (@LiberteRouge) June 30, 2017
Pois é. Daí PEC do teto. Se precisar eles tiram (mais) do SUS (!) https://t.co/nwav2AbEvQ— rommulus_ (@rommulus_) June 30, 2017
Toffoli diz q ratifica – em tds os seus termos – o seu voto original. Ñ muda nada. Gilmar diz q faz o msm. Mas repete o q disse ontem:— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
… até despacho d MORO diz q deve haver “deferência” à “proposta” d acordo entre MPF e delator mas q se ressalva poder do juízo de rever(!)— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Gilmar diz q deveriam seguir solução d MAM: ñ se pronunciar. Carmen L. diz q já foi superada (derrotada).
Gilmar ratifica seu voto d ontem.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM diz q se busca endosso MORAL (!) a Janot, q combinou c/delator NÃO PROPOSITURA d ação contra Joesley. Diz q caso é péssimo p/discutir +— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
…o tema. Lembra a BOMBA do advogado – Joesley líder da OrCrim! – q ñ pode ser revisto p/STF se PGR ñ proposer a ação. Lógico!— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM diz q ñ propositura de ação ñ deve ter ENDOSSO do STF ñ… já q titular é a PGR!
Q deve arcar c/onus.
Inclusive prevaricação (!)
Páááá!— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM repete q caso é pessimo: “homologar a ñ propositura d ação”, qndo cabe exclusivamente ao Estado acusador – MPF – propor ação.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
MAM ratifica seu voto d ontem.
E diz q recusa essa homologação, já q dela prescinde o PGR.
Diverge do relator.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Celso diz q s/homologação acordo ñ vale.
Delator se beneficia do ñ oferecimento d denúncia, mas ñ se beneficia d outros benefícios, cm +— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
proteção à testemunha (em outra lei, mais antiga): mudar de casa, nome, proteção policial.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
– Como se alguém estivesse realmente preocupado com essas besteiras aí… rs
Celso de Mello – sempre chato – demora horas p/dizer, dps d longos minutos, q vai acompanhar Fachin. Carmen pergunta se c/nova redação.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Gente, cade o Lewandowski??
Como q ele falta a essa sessão, gente??
0_o— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
– Carmen Lúcia: fala pouco (puquíssimo)…
– E não diz na-da!
Celso de Mello confirma.
E Carmen começa a votar.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Carmen começa dizendo q ñ se questiona instituto da delação.
Diz q colegiado ainda está desbravando novo território.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Carmen diz q se quer fortalecer as instituições, combatendo o crime, SEGUNDO O DIREITO (!)
Opa!
?— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Carmen diz q ñ se discute ‘a’ delação da JBS nessa discussão.
Msm pq PGR ñ proporá ação. Decisão foi do MPF.
(1) Segue Fachin na prevenção.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
(2) Segue competência do relator p/homologar, examinando requisitos legais.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Cármen Lúcia diz q a delação premiada não está colocada em xeque nesse julgamento.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
a que em toda oportunidade na imprensa fala em enfrentamento, mas na hora do vamo ver é ascom do STF https://t.co/vncDddQLbB— marcus (@osidius) June 29, 2017
Ela está correta, infelizmente, porque apesar honorários ninguém desafiou a constitucionalidade das delações premiadas. https://t.co/ADE4DlY9Xx— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
Presidente do STF diz q julgamento não terá efeito para irmãos Joesley e Batista pq MP acordou imunidade penal aos dois.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Não convencidodo cabimento de modulação efeitos da decisão proposta por dona Cármem pois matéria não constitucional nem repercussão geral.— agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017
(3) No jabuti, Carmen resolve acompanhar o relator na NOVA redação, de Moraes.— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Cármen Lúcia vota no sentido d q na sentença se verifica se a delação produziu efeitos e cumpriu o acordo com o MP.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
Mais ou menor, JOTA.
Carmen L. foi na redação alternativa do Alexandre de Moraes.
Oq foi decidido?
Q “entre mortos e feridos salvam-se tds”. https://t.co/QUBn7cwjAF— rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017
Sessão foi suspensa e será retomada em meia hora. Ao todo, STF levou 4 sessões para discutir a validade da delação da JBS.— JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017
* * *
– Pois você não está só! Clique nos links para estes artigos e chore as suas mágoas:
Que p… é essa? Ora, essa p… é ‘Romulus’, por… o próprio!
No @JornalGGN
Onde apanho d tds p/ estilo “caótico”https://t.co/hGK8TVWABe pic.twitter.com/T72gQvOM3W— rommulus_ (@rommulus_) October 7, 2016
R O M U L U S br: “Q po##@ é essa?” vol. 2: metalinguagem – análise política entre millennials e babyboomershttps://t.co/7UkLN0ZJgQ pic.twitter.com/mMJ23IHx5w— rommulus_ (@rommulus_) December 5, 2016
?GLOBO na MIRA do FBI,
BANCOS na do DALLAGNOL
E BLOGS de ESQUERDA “PERDIDINHOS”: o “CAOS” da IRRACIONALIDADE? …https://t.co/5mwn7FcS3y– pic.twitter.com/X9VNSpxr6O— rommulus_ (@rommulus_) June 26, 2017
A tese central do blog:
Estado brasileiro na encruzilhada. Já sabemos o que a Globo quer… e você? https://t.co/eqM6oWdFBt pic.twitter.com/kYlIV93ael— rommulus_ (@rommulus_) December 6, 2016
Facebook Comments