{"id":99245,"date":"2018-09-21T05:43:43","date_gmt":"2018-09-21T08:43:43","guid":{"rendered":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=99245"},"modified":"2018-09-21T05:43:43","modified_gmt":"2018-09-21T08:43:43","slug":"pesquisas-eleitorais-sua-historia-validade-e-importancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=99245","title":{"rendered":"Pesquisas eleitorais: sua hist\u00f3ria, validade e import\u00e2ncia"},"content":{"rendered":"

Por Lejeune Mirhan\u00b9, para o Duplo Expresso<\/strong><\/p>\n

Meu primeiro artigo cient\u00edfico em revista indexada saiu em 1990, quando comentei sobre a cientificidade dos resultados de pesquisas eleitorais no primeiro turno das elei\u00e7\u00f5es presidenciais de 1989, a primeira desde 1960 que elegeu J\u00e2nio Quadros.\u00b2 Havia \u00e0 \u00e9poca cinco institutos pesquisando para presidente. Hoje s\u00e3o mais, sendo que Ibope, DataFolha, Vox Populi existem at\u00e9 os dias atuais. Neste cen\u00e1rio conturbado de estado de exce\u00e7\u00e3o que vivemos, de forte influ\u00eancia do poder econ\u00f4mico, da pris\u00e3o do maior l\u00edder da hist\u00f3ria do pa\u00eds sem que haja crime tipificado (na verdade, um preso pol\u00edtico) e o candidato fascista aprisionado em um hospital, fazem com que os \u00faltimos 15 dias de campanha tornem-se extremamente tensos. Como se diz, a primeira v\u00edtima em uma guerra \u00e9 a verdade. Eu parafraseio esse pensamento para dizer que uma v\u00edtima neste processo n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 a verdade, mas a interpreta\u00e7\u00e3o dos resultados dessas mesmas pesquisas. Lecionei por mais de duas d\u00e9cadas em universidade onde ministrava prioritariamente a cadeira de Sociologia. Mas, tamb\u00e9m lecionava M\u00e9todos e T\u00e9cnicas de Pesquisa. Como soci\u00f3logo e ex-presidente da Federa\u00e7\u00e3o Nacional dos Soci\u00f3logos e do Sindicato de SP, sempre vi o espa\u00e7o das pesquisas como privilegiado dos e das soci\u00f3logas. Por isso sou defensor ardoroso do trabalho desses profissionais. Nesse sentido, quero novamente comentar sobre elas.<\/em><\/p>\n

A fundamenta\u00e7\u00e3o te\u00f3rica das pesquisas<\/strong><\/p>\n

Foram dois os eminentes matem\u00e1ticos franceses os precursores da fundamenta\u00e7\u00e3o te\u00f3rica que sustentam a validade cient\u00edfica das pesquisas de opini\u00e3o. Ambos viveram no s\u00e9culo XVII. Foram eles Blaise Pascal (1623-1662)\u00b3 e Pierre Fermat (1608-1665)\u2074. Ambos matem\u00e1ticos brilhantes, Pascal em particular, entre tantos atributos e inven\u00e7\u00f5es, ele desenvolveu as bases da Lei das Probabilidades, que seria aperfei\u00e7oada posteriormente por Pierre Simon Laplace (1749-1827).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Blaise Pascal (1623-1662) e Pierre Fermat (1608-1665)<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

A regra geral da teoria, pode-se resumir, \u00e9 que se uma pequena amostra de qualquer coisa estiver bastante semelhante a um todo, h\u00e1 uma grande probabilidade de que ela reflita esse todo, esse geral. Traduzindo isso para pesquisas. Se consegu\u00edssemos sintetizar em uma pequena amostra de, digamos, cinco mil eleitores, o perfil bastante pr\u00f3ximo do perfil geral dos 147 milh\u00f5es de eleitores brasileiros, haveria uma grande probabilidade de que os resultados da opini\u00e3o dessa amostra fossem semelhantes ou pr\u00f3ximos da opini\u00e3o do todo (que s\u00f3 ser\u00e1 verificada mesmo nas urnas).<\/p>\n

Para exemplificar o significado de uma amostra, tenho dado o exemplo de um cozinheira que prepara uma sopa para um batalh\u00e3o de soldados. Ela o faz em um caldeir\u00e3o imenso. Ap\u00f3s algum tempo de fervura ela precisa experimentar o sabor para ver se faltou algum tempero. O que ela faz? Toma o caldeir\u00e3o todo? Claro que n\u00e3o. Ela prova uma pequena por\u00e7\u00e3o da sopa, retirando com uma colher e depositando algumas gotinhas em sua palma da m\u00e3o. Em seguida, d\u00e1 a famosa lambida b\u00e1sica. Se essa amostra estiver parecida com o todo ela saber\u00e1 exatamente como est\u00e1 a sopa em geral. Simples assim.<\/p>\n

Um pouco de hist\u00f3ria<\/strong><\/p>\n

Sabemos bem da hist\u00f3ria dos EUA, da sua recess\u00e3o profunda e da quebra da sua bolsa de valores em 1929 e do caos decorrente disso. Em novembro de 1932 seria eleito Franklin Delano Roosevelt como o 32\u00ba presidente dos Estados Unidos. ele acabou por fazer um bom governo, debelar a recess\u00e3o, implantar algo como \u201cestado de bem estar social\u201d (keynesianismo) e disputou a sua primeira reelei\u00e7\u00e3o em 1936.<\/p>\n

Pois bem. O Instituto Gallup\u2075, fundado um ano antes, em 1935 e existente at\u00e9 hoje \u2013 uma grande institui\u00e7\u00e3o de pesquisa com filiais em v\u00e1rios pa\u00edses do mundo \u2013 resolveu fazer pela primeira vez, uma pesquisa de boca de urna. Entrevistou em todo os Estados Unidos apenas e insignificantes 1.500 eleitores, pois sua margem de erro era de 4%. Anunciou a vit\u00f3ria de Roosevelt de forma muito precisa e pela primeira vez, um jornal compraria uma pesquisa, aqui compraria no sentido de apostar no seu resultado, e deu manchete em primeira p\u00e1gina, esgotando sua edi\u00e7\u00e3o, ou seja, o jornal acreditou nos resultados e enquanto todos os outros aguardavam ainda a lenta apura\u00e7\u00e3o, o The New York Times<\/em> nadava de bra\u00e7ada com um \u201cfuro\u201d jornal\u00edstico que s\u00f3 seria confirmado alguns dias depois. Venderam jornal como jamais tinham vendido.<\/p>\n

No caso do Brasil, o Gallup era dirigido pelo soci\u00f3logo Carlos Matheus (j\u00e1 falecido). Sua estreia ocorre em meio ao vendaval da oposi\u00e7\u00e3o consentida ao regime militar, quando eles anunciaram a vit\u00f3ria por pesquisa de boca de urna de um desconhecido deputado estadual do MDB em 1974, para o senado por S\u00e3o Paulo. Chamava-se Orestes Qu\u00e9rcia. Pela primeira vez tamb\u00e9m a margem de erro seria reduzida para apenas 2%. Um grande tento para o Instituto Gallup do Brasil e para a ci\u00eancia Sociologia e suas pesquisas cient\u00edficas.<\/p>\n

A metodologia<\/strong><\/p>\n

O desafio de todas as pesquisas de opini\u00e3o \u00e9 a estratifica\u00e7\u00e3o da amostra. Existem f\u00f3rmulas estat\u00edsticas altamente complexas que nos d\u00e3o seguran\u00e7a e cientificidade do trabalho de coleta de dados. Geralmente, os institutos recebem dados sobre o perfil geogr\u00e1fico da distribui\u00e7\u00e3o populacional do IBGE. Este Instituto em particular, que faz os Censos demogr\u00e1ficos no Brasil a cada dez anos, fornece os dados mais importantes, que s\u00e3o os \u201csetores censit\u00e1rios\u201d, onde s\u00e3o colhidas as amostras para as pesquisas nacionais por amostragem domiciliar (que \u00e9 muito menor que o Censo e s\u00e3o chamadas de PNAD).<\/p>\n

Quanto ao perfil dos eleitores os dados s\u00e3o fornecidos pelo TSE. A estratifica\u00e7\u00e3o ocorre pelos seguintes quesitos: sexo, idade, etnia, renda e escolaridade. Al\u00e9m, claro, da regi\u00e3o geogr\u00e1fica que o eleitor mora. Alguns institutos, como o DataFolha, incluem religi\u00e3o como quesito. Um erro nessa estratifica\u00e7\u00e3o distorcer\u00e1 o resultado. Tamb\u00e9m a pr\u00f3pria elabora\u00e7\u00e3o do question\u00e1rio e suas perguntas s\u00e3o fundamentais e jamais podem induzir a uma resposta.<\/p>\n

Quando selecionamos uma amostra, por mais correta que ela esteja, muitos fatores podem interferir nos seus resultados, em especial quando o pr\u00f3prio entrevistador, que seleciona as cotas de entrevistas com base na amostra, ele pr\u00f3prio acaba escolhendo pessoas, ainda que dentro de suas cotas. Por isso, existem as checagens de dados pelas supervis\u00f5es. Pelo menos 20% de todas as entrevistas s\u00e3o confirmadas e, havendo qualquer suspeita, todos os question\u00e1rios de determinado pesquisador\/entrevistador s\u00e3o retirados da coleta e n\u00e3o s\u00e3o levadas em conta na tabula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Temos os conceitos de margem de erro e intervalo de confian\u00e7a. Margem de erro diz respeito a quanto que os resultados podem estar pr\u00f3ximos do todo, no caso de elei\u00e7\u00f5es, da opini\u00e3o dos conjunto dos eleitores. No entanto, intervalo de confian\u00e7a, diz respeito \u00e0 percentagem de todas as amostras que possam cair exatamente dentro da margem de erro. Aqui, h\u00e1 uma rela\u00e7\u00e3o direta entre margem e intervalo de confian\u00e7a. Quanto maior a amostra, menor ser\u00e1 a margem de erro e maior o intervalo de confian\u00e7a de uma pesquisa verdadeiramente cient\u00edfica.<\/p>\n

Aqui uma observa\u00e7\u00e3o muito importante. Alguns Institutos de pesquisa acabam por se especializar em pesquisas feitas exclusivamente por telefone, ou seja, seus profissionais n\u00e3o saem \u00e0 campo para realizar as entrevistas e colhem os dados exclusivamente por telefone (o que, claro, \u00e9 bem mais barato). Ainda que possa existir um esfor\u00e7o de tentar estratificar as pessoas e os domic\u00edlios que tenham telefone no pa\u00eds, h\u00e1 um impeditivo claro nesse tipo de pesquisa, pelo simples fato que de 10% a 15% dos lares no pa\u00eds ainda n\u00e3o possuem telefones fixos que s\u00e3o exatamente a faixa de popula\u00e7\u00e3o mais pobre. Isso distorce os resultado. D\u00e1-se o nome de tracking<\/em> a esse tipo de consulta, meramente ilustrativa, mas que n\u00e3o se deve confiar por n\u00e3o ter uma amostra realmente perfeita da realidade nacional dos eleitores brasileiros. Serve como, digamos, uma refer\u00eancia apenas.<\/p>\n

Por fim, neste t\u00f3pico de metodologia, quero mencionar os dois tipos de coleta de opini\u00f5es pelos question\u00e1rios sobre como elas s\u00e3o feitas. Existem duas formas. A melhor \u2013 eu prefiro pelo menos \u2013 \u00e9 a da coleta por domic\u00edlio, nos bairros, quando s\u00e3o sorteados os clusters<\/em> (grupos) de quarteir\u00f5es nos bairros dos adensamentos populacionais, pelas cidades (inclusive pelas suas dimens\u00f5es). Sorteados os quarteir\u00f5es, sorteiam-se as ruas a serem pesquisas e, nelas, os domic\u00edlios. Ainda neles, nem sempre \u00e9 a primeira pessoa que atende a porta que responde a entrevista, mas pessoas que estejam dentro da cota da base amostral definida. \u00c9 muito complexo, mas tem muita ci\u00eancia nisso.<\/p>\n

O segundo tipo de coleta de campo \u00e9 bem mais simples e mais f\u00e1cil de ser feita. Nem por isso, menos cient\u00edfica. \u00c9, por certo, menos custosa. Trata-se de colocar em campo os pesquisadores de determinado Instituto para realizar suas entrevistas. Eles saem j\u00e1 com as cotas definidas cada um deles. Por exemplo. Uma pesquisadora precisa entrevistar 10 mulheres que tenham, na cidade onde essa pesquisadora trabalha, acima de 50 anos, n\u00edvel superior, branca e renda entre cinco e sete sal\u00e1rios. S\u00f3 um exemplo. Essa pesquisadora fica parada em meio a uma cal\u00e7ada de grande fluxo de pessoas. Ela s\u00f3 presta aten\u00e7\u00e3o \u00e0s mulheres, digamos, cinquentonas. N\u00e3o tem olhar para mais ningu\u00e9m. A\u00ed, ela para a pessoa, se apresenta de tal instituto (mostra o seu crach\u00e1 de identidade) e pede autoriza\u00e7\u00e3o para fazer uma pesquisa. Geralmente ela menciona o tempo estimado, para ter a concord\u00e2ncia dos entrevistados (geralmente 20 minutos). Definida que a entrevistada \u00e9 mulher, branca e cinquentona, resta \u00e0 entrevistadora confirmar outros dados que lhes falta para saber se a pessoa est\u00e1 na sua cota amostral (renda, escolaridade, religi\u00e3o etc.). Se n\u00e3o preencher as exig\u00eancias da cota, a entrevistadora agradece e encerra a entrevista. Se prosseguir, ser\u00e1 fraude e facilmente detect\u00e1vel.<\/p>\n

Eu, que sou f\u00e3 e defensor ardoroso de pesquisas, sou \u201clouco\u2019 para ser entrevistado. Aprendo muito com isso. At\u00e9 dou palpites sobre erros de formula\u00e7\u00e3o do question\u00e1rio. Ao longo da minha vida fiz muitas pesquisas. Assim, ao ver entrevistadores em campo nas cal\u00e7adas, com seus crach\u00e1s de identifica\u00e7\u00e3o, eu at\u00e9 meio que me jogo para ser entrevistado, me insinuo, fica quase na frente deles. Mas, muitas vezes nem me d\u00e3o bola, pelo simples fato que estou fora da cota amostral dos entrevistadores. Bem, espero que todos tenham entendido at\u00e9 aqui, onde procurei justificar a origem das pesquisas, sua fundamenta\u00e7\u00e3o te\u00f3rica e a sua cientificidade.<\/p>\n

Alguns conceitos importantes<\/strong><\/p>\n

Como s\u00e3o tantas as pesquisas sendo feitas e tantos os comentaristas que as analisam, que boa parte de n\u00f3s virou analista de pesquisa. Todo mundo acha que entende de pesquisa. Viraram todos soci\u00f3logos. Uns falam muita bobagem, como tenha visto. Outros at\u00e9 fazem esfor\u00e7os para tecer bons coment\u00e1rios. Mas, existem muitas d\u00favidas. Quero aproveitar este artigo para falar sobre alguns elementos importantes e mesmo fundamentais para analisarmos pesquisas.<\/p>\n

Inten\u00e7\u00e3o de voto espont\u00e2neo e estimulado<\/em> \u2013 A primeira pergunta que um entrevistador faz a um entrevistado \u00e9: \u201cO senhor (ou senhora) j\u00e1 tem candidato \u00e0 presidente da Rep\u00fablica? Se sim, quem \u00e9?\u201d Aqui mede-se o grau de decis\u00e3o do eleitorado sobre um dos 13 candidatos. Neste caso, o brancos, nulos e \u201cn\u00e3o sei\u201d s\u00e3o elevados, at\u00e9 porque uma parte do eleitorado ainda n\u00e3o se definiu e muitas vezes nem sabe quem s\u00e3o os candidatos. Logo em seguida, o entrevistador entrega uma tabela aos entrevistados, geralmente um c\u00edrculo (para n\u00e3o induzir a nenhum nome), com o nome dos 13 candidatos e pede para ele escolher um desses. Aqui \u00e9 a fase do \u201cest\u00edmulo\u2019, ou seja, o entrevistador informa os nomes dos candidatos. Aqui, eleva-se os percentuais de todos os candidatos normalmente. Como especialista em pesquisas, \u00e9 a primeira coisa que \u201cleio\u2019 nos resultados, ou seja, quanto cresce entre a inten\u00e7\u00e3o de voto espont\u00e2nea \u2013 bem decidida \u2013 para a estimulada. Alguns candidatos crescem pouco e isso \u00e9 mau sinal, ou seja, tem pouco mais a crescer. Exemplo: um candidato tem 10% na espont\u00e2nea e pula para 13% na estimulada. Esse tem pouco de crescimento, diferente de algu\u00e9m que pode ter os mesmos 10% e salta para 23%, por exemplo. Isso tem a ver com o conceito seguinte;<\/p>\n

Rejei\u00e7\u00e3o e teto de votos<\/em> \u2013 Um segundo bloco de pergunta diz respeito \u00e0 um questionamento sobre algum nome que o eleitor\/a jamais votaria. Essas respostas podem ser m\u00faltiplas e ordenadas, com grada\u00e7\u00f5es. Ela geralmente \u00e9 formulada da seguinte forma: \u201cEm qual ou quais desses candidatos o senhor (ou senhora) jamais votaria nas elei\u00e7\u00f5es presidenciais?\u201d. Aqui mede-se, portanto, o quanto cada candidato \u00e9 rejeitado. No caso espec\u00edfico do atual processo, todas as pesquisas t\u00eam sido un\u00e2nimes de mostrar o candidato da extrema direita, de nome impronunci\u00e1vel, com a maior rejei\u00e7\u00e3o jamais vista em todas as nossas oito elei\u00e7\u00f5es p\u00f3s redemocratiza\u00e7\u00e3o do pa\u00eds em 1985. E pior ainda: no segmentos \u201cmulheres\u201d, sua rejei\u00e7\u00e3o chega a patamares estratosf\u00e9ricos. A\u00ed sempre me indago: como um candidato fascista pode vencer sendo rejeitado por mais de 80% das mulheres, em um eleitorado onde elas s\u00e3o quase sete milh\u00f5es de votos a mais que os homens?\u2076 Nesse sentido, arrisco um palpite: os atos convocados pelas mulheres contra O Coiso<\/em> (recuso-me a pronunciar o seu nome) para o dia 29 de setembro, s\u00e1bado, reunir\u00e3o milhares, dezenas e talvez at\u00e9 centenas de milhares de mulheres e seus parceiros (LGBT, negros, pobres, exclu\u00eddos, homens conscientes e antifascistas). Haja pra\u00e7a para abrigar tanta gente. Assim, usamos o conceito de \u201cteto\u201d exatamente para dizer que um candidato com esse perfil pode at\u00e9 atingir 30%, mas estaria chegando ao seu teto de votos. Isso vale para o segundo turno, ou seja, seu crescimento seria pequeno ou at\u00e9 nulo, tamanha a sua rejei\u00e7\u00e3o;\u2077<\/p>\n

Piso de votos<\/em> \u2013 \u00c9 bom tamb\u00e9m entendermos esse significado, na medida que muitos analistas e estudiosos de pesquisas, soci\u00f3logos e comentaristas de TV usam esse termo. Qual o seu real significado? Um terceiro bloco de perguntas que se faz aos e \u00e1s entrevistadas \u00e9 a seguinte, ap\u00f3s a pessoa indicar de forma estimulada, qual seria seu candidato: \u201cO senhor (ou a senhora) poderia mudar o seu voto at\u00e9 7 de outubro?\u201d Essa pergunta mede o grau de firmeza, decis\u00e3o sobre o voto. Exemplo. Um candidato tem 10% de inten\u00e7\u00e3o de voto, mas 3% desses seus poss\u00edveis eleitores dizem que poderiam mudar seu voto. Nesse caso, dizemos que o seu \u201cpiso\u201d \u00e9 de 7%. No caso destas elei\u00e7\u00f5es, o inomin\u00e1vel, de fato, em especial depois da facada (onde ele est\u00e1 confinado e sem fazer campanha e sem abrir a boca, apesar do seu vice que anda solto e seu economista chefe falando aos borbot\u00f5es), ele conseguiu ampliar seu piso e mesmo o seu teto.<\/p>\n

Coment\u00e1rios finais<\/strong><\/p>\n

Aqui deixo a condi\u00e7\u00e3o de professor de pesquisa e passo \u00e0 de professor de Sociologia e soci\u00f3logo. Quero tecer alguns coment\u00e1rios bastante sucintos, sobre o conjunto de pesquisas que tenho visto nos \u00faltimos dias, em especial dos Institutos Vox Populi, MDA, Ibope e DataFolha, que tem dado n\u00fameros parecidos e ao mesmo tempo discrepantes.<\/p>\n

Muito ainda ocorrer\u00e1 em termos de mudan\u00e7as. Com o veto total \u00e0 candidatura de Lula aplicado pelos golpistas, v\u00ea-se neste momento um movimento consistente de transfer\u00eancia de votos do l\u00edder para Fernando Haddad, que o substituiu. \u00c0 honrosa exce\u00e7\u00e3o do Instituto Vox Populi, que apresenta o nome de Haddad como \u201ccandidato do PT apoiado por Lula, todos os outros ainda n\u00e3o fazem isso. Alguns sequer colocam o par\u00eanteses com o nome do seu Partido (lembrando que o PT \u00e9 o partido preferido j\u00e1 de 29% dos eleitores, seguido \u00e0 dist\u00e2ncia pelo PSDB com meros 4%). Isso faz com que em todos os demais institutos, Haddad ainda figure em segundo lugar. De qualquer forma, a tend\u00eancia \u00e9 clara e a \u201cboca do jacar\u00e9\u201d est\u00e1 j\u00e1 se abrindo (em uma alus\u00e3o \u00e0 ultrapassagem da curva do inomin\u00e1vel, que dever\u00e1 ser decrescente e do pr\u00f3prio Haddad, que j\u00e1 crescente de forma exponencial).<\/p>\n

Sigo com algumas convic\u00e7\u00f5es e as compartilho com meus e minhas leitoras:<\/p>\n

1. Acho muito improv\u00e1vel que Fernando Haddad n\u00e3o v\u00e1 ao segundo turno com o candidato do fascismo. Acho que tem, inclusive, condi\u00e7\u00f5es de passar em primeiro lugar;<\/p>\n

2. Acho quase imposs\u00edvel que o candidato da direita \u2013 que a m\u00eddia chama de \u201ccandidato de centro\u201d (sic) Geraldo Alckmin consiga tirar o inomin\u00e1vel do segundo turno (ele teria que saltar de 7% para 28%, ou seja, quadruplicar o seu desempenho);<\/p>\n

3. Vejo como praticamente cristalizado um segundo turno entre Haddad e o inomin\u00e1vel. Mas, prefiro dizer que a polariza\u00e7\u00e3o ser\u00e1 entre \u201cdemocracia e ditadura\u201d ou \u201cfascismo aberto e descarado\u201d (ali\u00e1s, o que vimos desde 1989 sempre foi de um lado o petismo de Lula e aliados de um projeto nacional e desenvolvimentista e de outro as for\u00e7as da direita, do atraso, da subordina\u00e7\u00e3o ao capital internacional e aos EUA);<\/p>\n

4. Nas \u00faltimas horas\/dias, percebo um movimento midi\u00e1tico de insuflar \u2013 artificialmente, claro \u2013 a candidatura Ciro Gomes (PDT) para que ele tente desbancar Haddad do segundo turno. Usam para isso manchetes absurdas de um abstrato segundo turno (\u201cCiro segue l\u00edder no 2\u00ba turno\u201d);<\/p>\n

5. Por fim, n\u00e3o estou entre os analistas de pesquisa que acreditam em poss\u00edvel vit\u00f3ria de quem quer que seja, esquerda ou direita, j\u00e1 neste primeiro turno.<\/p>\n

Resta-nos por mais de 15 dias de campanha. A esquerda, os democratas, patriotas e progressistas em geral t\u00eam muitas vantagens e por isso vejo que Haddad tem muita margem para crescer e de onde tirar mais votos (dos indecisos, bancos, nulos e mesmo de v\u00e1rios candidatos que v\u00eam desidratando, a que chamamos de \u201cestoque de votos\u201d). Temos um trunfo inigual\u00e1vel, que \u00e9 Lula ao nosso lado, al\u00e9m de uma milit\u00e2ncia insuper\u00e1vel. Mas, temos mais que isso: temos o melhor programa para o Brasil e o melhor candidato, o mais preparado, com todos os atributos para fazer o Brasil avan\u00e7ar. Por isso, temos tudo para vencer. Mas, n\u00e3o nos esmore\u00e7amos. A luta ser\u00e1 \u00e1rdua, encarni\u00e7ada. Renhida. Mas, venceremos pela quinta vez.<\/p>\n

A seguir, assista \u00e0 minha participa\u00e7\u00e3o no programa Duplo Expresso de 20\/09\/2018:<\/strong><\/p>\n