{"id":87890,"date":"2018-02-12T05:27:26","date_gmt":"2018-02-12T07:27:26","guid":{"rendered":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=87890"},"modified":"2018-02-13T18:12:05","modified_gmt":"2018-02-13T20:12:05","slug":"golpe-do-judiciario-e-invasao-americana-por-que-o-pt-nao-da-nome-aos-bois","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=87890","title":{"rendered":"Golpe do Judici\u00e1rio e invas\u00e3o americana: por que o PT n\u00e3o d\u00e1 nome aos bois?"},"content":{"rendered":"

Por Romulus Maya<\/a>, para o Duplo Expresso
\n<\/strong>Publicado 12\/fev\/2018 – 5:27<\/em>
\n Atualizado 12\/fev\/2018 – 12:50<\/em><\/p>\n

O texto a seguir foi elaborado por observador privilegiado, e qualificado, da pol\u00edtica nacional. Mesmo que se discorde das teses que apresenta, s\u00e3o um excelente ponto de partida para o \u201cque fazer?\u201d de 2018 \u2013 e, principalmente, al\u00e9m!<\/p>\n

No fim, as (sempre) s\u00e1bias palavras do Embaixador Samuel Pinheiro Guimar\u00e3es, na sua participa\u00e7\u00e3o semanal no Programa Duplo Expresso (1\/fev\/2018).<\/p>\n

*<\/p>\n

Como a falta de \u00e2ncora ideol\u00f3gica \u2013 deliberada! \u2013 criou a ingenuidade do PT no \u201crepublicanismo\u201d, na geopol\u00edtica, nas comunica\u00e7\u00f5es e na economia<\/strong><\/p>\n

Por \u201cGet\u00falio de Moura Prebisch\u201d
\n<\/strong>(pseud\u00f4nimo-s\u00edntese rs)<\/em><\/p>\n

Lembro de ter dito, no final de 2014, que se a Dilma colocasse Levy na Fazenda seria derrubada antes do meio do mandato. N\u00e3o chegou sequer a tanto. No PT me disseram que era \u201cteoria da conspira\u00e7\u00e3o\u201d. Ali\u00e1s, at\u00e9 um dia antes do final do impeachment, Dilma dizia que n\u00e3o havia \u201cconspira\u00e7\u00e3o estrangeira\u201d. Fez isso mesmo depois da sua degola.<\/p>\n

Quando disse isso a TVs da R\u00fassia e do Ir\u00e3, pa\u00edses que n\u00e3o s\u00e3o bobos, escolados que s\u00e3o em opera\u00e7\u00f5es de desestabiliza\u00e7\u00e3o patrocinadas pelos EUA, rep\u00f3rteres ficaram at\u00f4nitos diante de tal negativa de Dilma. Insistiram na pergunta, apenas para obter a mesma negativa. Sabiam<\/em>, contudo, que isso n\u00e3o correspondia \u00e0 verdade. Chegaram, inclusive, a levar ao ar programa aventando a hip\u00f3tese de que Dilma estivesse sob amea\u00e7as e com medo<\/a>!<\/p>\n

Fazer pol\u00edtica em situa\u00e7\u00f5es de poder real de Estado \u00e9 decidir sobre hip\u00f3teses e n\u00e3o sobre fatos formalizados e consumados, bem aceitos no \u201cmainstream\u201d do mercado de opini\u00e3o.<\/p>\n

Tamb\u00e9m dizia que se Cardoso n\u00e3o fechasse a Lava Jato at\u00e9 fevereiro de 2015, n\u00e3o s\u00f3 n\u00e3o sobraria nada, como tamb\u00e9m ele estaria participando do golpe. At\u00e9 hoje tem gente que acha que n\u00e3o. Dizem, inclusive, que fez uma \u201cfabulosa defesa\u201d de Dilma no \u201cimpeachment\u201d!<\/p>\n

O mito do cavalo de Troia que bem reflete isso.<\/p>\n

Dirceu \u00e9 outro que, embora compreendesse profundamente o poder e quest\u00f5es de Estado, acabou sendo preso por certa ingenuidade. N\u00e3o conhecia a real natureza do inimigo \u2013 e dos amigos! \u2013 e n\u00e3o se preparou com anteced\u00eancia. Acreditava, genuinamente, que o STF n\u00e3o ousaria, pura e simplesmente, rasgar o direito. Tampouco anteviu ser jogado ao mar, sem maiores traumas, pelo PT.<\/p>\n

Ingenuidade. Republicanismo exagerado. O PT permitiu<\/em>, por omiss\u00e3o, o golpe.<\/p>\n

Todos n\u00f3s vivemos um momento muito perigoso. E nada mais temer\u00e1rio do que fazer pol\u00edtica como Poliana, achando que toda hip\u00f3tese \u00e9 um \u201cteoria \u2013 lun\u00e1tica \u2013 da conspira\u00e7\u00e3o\u201d. Isso se chama imprud\u00eancia e temeridade. E o pior \u00e9 que os imprudentes preferem as teses com menor probabilidade estrat\u00e9gica de confirma\u00e7\u00e3o futura se privilegiarem a ideia, simpl\u00f3ria, de que as coisas s\u00e3o, de fato, como aparentam. Ali\u00e1s, como querem<\/em> que a gente acredite<\/em> que elas aparentam!<\/p>\n

Dilma arrotou<\/em> que \u201cn\u00e3o sobraria pedra sobre pedra\u201d, lembram-se?<\/p>\n

Diante disso, superestimei-a, mais uma vez: cheguei a acreditar que ela teria algum controle.<\/p>\n

Que nada!<\/p>\n

Era s\u00f3 arroto mesmo!<\/p>\n

De fato, \u201cn\u00e3o est\u00e1 sobrando pedra sobre pedra\u201d, mesmo…<\/p>\n

– … mas s\u00f3 do nosso lado!<\/p>\n

Dilma, ali\u00e1s, foi a primeira pedra a rolar…<\/p>\n

Justi\u00e7a po\u00e9tica?<\/p>\n

Bem… no m\u00ednimo, justi\u00e7a pol\u00edtica!<\/p>\n

*<\/p>\n

O Brasil \u00e9 claramente palco de uma guerra h\u00edbrida, com uma agress\u00e3o estrangeira, unilateral, comandada por sofisticada coaliz\u00e3o \u201ch\u00edbrida\u201d, \u201cPPP\u201d (parceria p\u00fablico-privada \u2013 transnacional): finan\u00e7a internacional + <\/strong>Deep State americano<\/strong><\/a> (capturado pela primeira).<\/strong><\/p>\n

\"\"
\n\"\"<\/strong><\/p>\n

E por que, parceiros do Brasil nos BRICs, R\u00fassia e China n\u00e3o vieram em nosso aux\u00edlio?<\/p>\n

Ora, eram parceiros internacionais que o PT fez quest\u00e3o de n\u00e3o<\/em> procurar por medo de o Elio Gaspari dizer que s\u00e3o \u201clun\u00e1ticos\u201d. Ou de que o MBL dissesse \u201colha s\u00f3… n\u00e3o avisamos, a todo o tempo, que eles eram, sim, comunistas bolivarianos do Foro de S\u00e3o Paulo?!\u201d<\/p>\n

Pragm\u00e1ticos, esses parceiros, China e R\u00fassia, jogam para ganhar. Precisam de acordos cara a cara para poder colocar o deles na reta.<\/p>\n

Vale lembrar que Cardozo foi pe\u00e7a chave nesse enredo todo: convenceu Dilma a portar-se como Poliana. Houve momento em que a Dilma ficou t\u00e3o aterrorizada e dependente dos conselheiros puxa saco \u2013 como Cardozo \u2013 que desistiu de olhar para a realidade e ouvir pessoas s\u00e1bias e s\u00e9rias. Notem: 90% das pessoas faria o mesmo. Quando ela acordou j\u00e1 n\u00e3o era mais Presidente.<\/p>\n

*<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A\u00ed me lembra outro problema de postura do PT no primeiro mandato do Lula:<\/p>\n

– O PT, com o \u201cpaloccismo\u201d na Fazenda, n\u00e3o<\/em> \u201cconciliou\u201d!<\/p>\n

– Se tivesse conciliado estaria correto!<\/p>\n

– Na realidade, o PT acreditou<\/em>, realmente, que aquilo era o certo!<\/p>\n

Discuti com dezenas de economistas do PT \u00e0 \u00e9poca e todos endossavam as teses paloccianas \u2013 e com imensa convic\u00e7\u00e3o: \u201ca pol\u00edtica econ\u00f4mica est\u00e1 certa\u201d, \u201cisto \u00e9 necess\u00e1rio aquilo para acabar com a infla\u00e7\u00e3o\u201d, etc.<\/p>\n

Ali\u00e1s, da mesma forma que a burocracia do PT at\u00e9 hoje acha que o Gilmar e o Fux est\u00e3o certos quando o assunto \u00e9 \u201cseguran\u00e7a da urna eletr\u00f4nica\u201d!<\/p>\n

N\u00e3o se bate pela impress\u00e3o dos votos!<\/p>\n

\u00c9 bem verdade que tamb\u00e9m entra a\u00ed o fato de n\u00e3o querem passar recibo de que n\u00e3o fizeram nada sobre isso por 13 anos. Inclusive, para n\u00e3o levantar suspeita sobre as 4 elei\u00e7\u00f5es, sucessivas, que o PT levou, j\u00e1 que eles “estavam no poder” (sic).<\/p>\n

(estavam mesmo? Controlavam o Estado? O TSE? A totaliza\u00e7\u00e3o dos votos??)<\/p>\n

S\u00e3o, de fato, preocupa\u00e7\u00f5es reais. Contudo, o potencial custo dessa postura, especialmente em 2018, \u00e9 claramente maior que eventual desgaste assumindo tais erros do passado.<\/p>\n

Da mesma forma, ali\u00e1s, que o PT defendia que a Lei da Ficha Limpa estava certa… e que, mesmo com o paradigm\u00e1tico caso de Lula, n\u00e3o ousa dizer que esta Lei \u2013 com o Judici\u00e1rio que temos \u2013 foi uma gigantesco erro.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

O mesmo vale para as leis das organiza\u00e7\u00f5es criminosas, lei da dela\u00e7\u00e3o premiada, o respeito estrito \u00e0 ritual\u00edstica do impeachment…<\/p>\n

Dilma \u2013 at\u00e9 hoje! \u2013 se gaba por ter promovido a aprova\u00e7\u00e3o de leis! Leis essas que, numa contradi\u00e7\u00e3o em termos plenamente realizada, (re-)criaram o \u201cEstado de exce\u00e7\u00e3o\u201d \u2013 agora entre aspas mesmo \u2013 no Brasil: \u00e9 o \u201carb\u00edtrio com base legal\u201d!<\/p>\n

*<\/p>\n

O PT n\u00e3o \u201cconcilia\u201d: o PT acredita, piamente, no algoz!<\/strong><\/p>\n

O porqu\u00ea disso exige uma explica\u00e7\u00e3o mais elaborada. O PT evoluiu como partido desviando os trabalhadores do brizolismo nacionalista<\/em>, dos militares nacionalistas<\/em> e do sindicalismo nacionalista<\/em> trabalhista. Em resumo, o PT visava a afastar os trabalhadores de todas as heran\u00e7as do getulismo, do desenvolvimentismo e do trabalhismo. Assim, dividiu a esquerda e os sindicatos, isolou os nacionalistas e impediu que Brizola fosse presidente.<\/p>\n

Mas isso s\u00f3 seria poss\u00edvel se o pensamento te\u00f3rico do partido fosse ca\u00f3tico, diversionista, focado em grupos e movimentos identit\u00e1rios, dogm\u00e1ticos ou personalistas. Em suma, o PT era um balaio de gatos que n\u00e3o podia tomar posi\u00e7\u00e3o real em assuntos que pudessem levar a uma aceita\u00e7\u00e3o do desenvolvimentismo, do getulismo ou do nacionalismo. Portanto, n\u00e3o podia haver uma s\u00edntese de posi\u00e7\u00e3o te\u00f3rica porque, se houvesse, acabaria por concluir pelo desenvolvimentismo e pelo trabalhismo, por quest\u00f5es te\u00f3ricas e emp\u00edricas. Assim, o PT n\u00e3o podia ter uma posi\u00e7\u00e3o clara em pol\u00edtica industrial, econ\u00f4mica, cambial, financeira, externa ou militares<\/strong>.<\/p>\n

Isso, na pr\u00e1tica, fez com que houvesse uma \u201csele\u00e7\u00e3o natural\u201d de uma burocracia que n\u00e3o tivesse forma\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e posi\u00e7\u00e3o pol\u00edtica em assuntos de Estado ou estrat\u00e9gicos<\/strong>. Porque nesses assuntos s\u00f3 tem dois lados reais quando se est\u00e1 na pr\u00e1tica: ou neoliberalismo, que o PT n\u00e3o podia assumir oficialmente, ou nacionalismo \u00e0 la<\/em> Vargas. Como o PT, para se viabilizar, tinha de minar o apoio aos herdeiros do ga\u00facho e se desvincular do mesmo, optou por nunca ter posi\u00e7\u00e3o partid\u00e1ria real nesses assuntos.<\/p>\n

E em quase mais nada, na verdade. Porque em quase todos os assuntos econ\u00f4micos e administrativos a posi\u00e7\u00e3o de Lula era n\u00e3o se comprometer com posi\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica ou discuss\u00e3o para ado\u00e7\u00e3o de posicionamento partid\u00e1rio. Assim, podia assumir posi\u00e7\u00e3o diferente e parcial (com possibilidade de altera\u00e7\u00e3o) a casa conjuntura.<\/p>\n

Sobraram apenas duas posi\u00e7\u00f5es est\u00e1veis ao longo do tempo: o moralismo anticorrup\u00e7\u00e3o (da boca pra fora em alguma medida) e o combate \u00e0s desigualdades (idem).<\/p>\n

Assim, os burocratas e parlamentares espertos perceberam que cresciam no partido toda vez que acreditassem que a decis\u00e3o conjuntural da c\u00fapula estava certa, mesmo que n\u00e3o entendessem bem por que. Se a c\u00fapula mudasse de posi\u00e7\u00e3o, \u201cela deveria estar certa\u201d, de novo. Quem n\u00e3o saiu do partido nos anos 80, 90 e 2000 foi quem sempre acreditou que a c\u00fapula estava certa, qualquer posi\u00e7\u00e3o que tomasse. N\u00e3o havia \u00e2ncora ideol\u00f3gica que pudesse ser contrastada a ou que pudesse limitar mudan\u00e7as de dire\u00e7\u00e3o, casu\u00edsticas, da c\u00fapula<\/strong> (exceto em \u201cdesigualdade\u201d e \u201ccorrup\u00e7\u00e3o\u201d).<\/p>\n

Penso que isso aconteceu, em menor ou maior grau, com a maioria dos partidos social-democratas mundo afora. Sobraram nesses partidos apenas aqueles que, por conveni\u00eancia ou outro motivo, seguiam a c\u00fapula em quaisquer circunst\u00e2ncias. Mas isso acabou virando um padr\u00e3o de pensamento, indo al\u00e9m da conveni\u00eancia<\/strong>.<\/p>\n

Para a c\u00fapula isso era carta branca para se venderem a posi\u00e7\u00f5es do inimigo e da direita e assim levar, de gra\u00e7a, todo um mega partido.<\/p>\n

Como a c\u00fapula acabou sendo formada por aqueles militantes mais bem-sucedidos em acreditar em tudo o que a c\u00fapula decidia, quando esses caras chegavas \u00e0 c\u00fapula, passavam a buscar algu\u00e9m superior a ele para saber como se posicionar, caso Lula ou Dirceu n\u00e3o dessem a dire\u00e7\u00e3o<\/strong>.<\/p>\n

O que aconteceu?<\/p>\n

Eles passaram a usar os jornais e qualquer fonte de suposta autoridade externa ao partido como dire\u00e7\u00e3o<\/strong>.<\/p>\n

Se o crit\u00e9rio de ascens\u00e3o era n\u00e3o ter \u00e2ncora ideol\u00f3gica e acreditar cegamente no chefe, quando se chega a chefe, busca-se qualquer fonte de suposta autoridade para encontrar uma sa\u00edda de como se posicionar<\/strong>. O petista que ascendeu na hierarquia foi treinado \u2013 e selecionado \u2013 para acreditar em autoridade e n\u00e3o ter uma \u00e2ncora ideol\u00f3gica.<\/strong><\/p>\n

Na falta de posi\u00e7\u00e3o do Lula sobre um assunto, n\u00e3o havia como ele n\u00e3o ver o Judici\u00e1rio ou a imprensa como a autoridade a lhe suprir suas necessidades de posicionamento pol\u00edtico em assuntos reais. Especialmente em quest\u00f5es de Estado, econ\u00f4micas, comunica\u00e7\u00e3o e geopol\u00edtica.<\/p>\n

Escrevi demais para dizer algo que \u00e9 simples e corriqueiro. E que se agrava no PT por influ\u00eancia estrangeira.<\/p>\n

N\u00e3o se pode \u201cconciliar\u201d se voc\u00ea n\u00e3o tem uma posi\u00e7\u00e3o clara e firme, de onde partir para \u201cceder\u201d. Como o PT nunca teve uma posi\u00e7\u00e3o clara firme e hegem\u00f4nica em nenhuma quest\u00e3o de Estado, n\u00e3o tinha o que conciliar, negociar. <\/strong><\/p>\n

Para complicar, tinha a tend\u00eancia a acreditar em posi\u00e7\u00f5es de autoridade.<\/strong><\/p>\n

\u00c9 incr\u00edvel, mas o PT sempre acreditou sinceramente no trip\u00e9 macroecon\u00f4mico e no republicanismo do Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/strong><\/p>\n

Por sorte tinha Celso Amorim, Samuel Pinheiro Guimar\u00e3es e Marco Aur\u00e9lio Garcia na \u00e1rea externa!<\/strong><\/p>\n

*<\/p>\n

E por falar no Embaixador Samuel e na s\u00edndrome de Poliana do PT:<\/p>\n