{"id":86386,"date":"2016-04-12T08:23:00","date_gmt":"2016-04-12T10:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.duploexpresso.com\/?p=86386"},"modified":"2016-04-12T08:23:00","modified_gmt":"2016-04-12T10:23:00","slug":"atencao-cautela-com-os-panama-papers-imprensa-brasileira-por-romulus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=86386","title":{"rendered":"Aten\u00e7\u00e3o! Cautela com os Panama Papers, Imprensa (Brasileira), por Romulus"},"content":{"rendered":"

\n
\n Por Romulus<\/strong>
\n <\/span>\n <\/p>\n

\n \n <\/p>\n

Considero o jornalista Jos\u00e9 Roberto Toledo s\u00e9rio e bem-intencionado. Um o\u00e1sis no deserto da imprensa familiar. Costuma ser bastante ponderado em suas an\u00e1lises, as quais compartilho quase sempre nas redes sociais. Na forma, aprecio seu estilo e principalmente sua fina ironia. Conv\u00e9m registrar que essa ironia est\u00e1 muito mais livre no perfil do jornalista no twitter que no jornal\u00e3o. De forma que recomendo seu perfil nessa rede social para quem tamb\u00e9m \u00e9 f\u00e3 de ironia e de sarcasmo no trato com a pol\u00edtica.<\/p>\n

Na \u00faltima semana Toledo publicou no Estad\u00e3o uma meia-vacina contra as diversas alega\u00e7\u00f5es de vi\u00e9s no vazamento dos Panama Papers. J\u00e1 naquela altura, mal se completara um par de dias ap\u00f3s a revela\u00e7\u00e3o do mega-vazamento, muitos na rede exibiam cautela quando n\u00e3o desconfian\u00e7a dos tais Pap\u00e9is do Panam\u00e1. O t\u00edtulo do artigo de Toledo resume bem o principal inc\u00f4modo:<\/p>\n

\u201cCad\u00ea os Gringos?<\/a>\u201d<\/p>\n

Pois bem. O artigo-vacina logrou imunizar a cobertura? Imunizou \u201cm\u00e9dio\u201d, certamente diria Gl\u00f3ria Pires. Fica no meio do caminho: nota as distor\u00e7\u00f5es mas tamb\u00e9m desmerece cabalmente os questionamentos como “teoria da conspira\u00e7\u00e3o”. Alguns parecem de fato estapaf\u00fardios, como muitas outras coisas que brotam do terreno f\u00e9rtil da internet, mas n\u00e3o vale usar o frase-\u00e1libi “para eles a culpa \u00e9 sempre dos Estados Unidos” para deitar todos os questionamentos por terra. Numa extrapola\u00e7\u00e3o do dito popular, ser\u00e1 que quem grita \u201cpega ladr\u00e3o\u201d s\u00f3 por isso se torna imune \u00e0 acusa\u00e7\u00e3o de bater carteiras? Penso que n\u00e3o.<\/p>\n

Eu mesmo alertei, via twitter, para o vi\u00e9s. Como desejo que a cobertura no Brasil v\u00e1 no sentido adequado – diferentemente do infame tratamento dado ao Swissleaks \u2013 posto no twitter minhas preocupa\u00e7\u00f5es. Preocupa\u00e7\u00f5es essas aduzidas da minha experi\u00eancia como advogado que atuou amplamente no direito empresarial, inclusive na constitui\u00e7\u00e3o de sociedades dentro do Brasil e fora (\u00d3, Deus. Consegui evitar a palavra maldita: offshore!).<\/p>\n

Da mesma forma, assim como fa\u00e7o aqui, divulguei no twitter um programa de quase tr\u00eas horas (!) que foi ao ar na \u00faltima ter\u00e7a-feira \u00e0 noite na TV estatal francesa (canal France2) sobre os Panama Papers. Nos dias seguintes o mesmo canal veiculava comercial comemorando a excelente audi\u00eancia de quase 4 milh\u00f5es de pessoas que acompanhou o programa at\u00e9 quase a meia-noite. Al\u00e9m da hashtag com o nome do programa, #cashinvestigation, ter ficado no n\u00famero dois dos trending topics <\/em>mundiais do twitter durante a sua exibi\u00e7\u00e3o. Meus parab\u00e9ns! Como reconhecimento do trabalho excepcional do programa, que costuma levar ao ar investiga\u00e7\u00f5es que duram 2, 3 anos, compartilho no post nada menos que a edi\u00e7\u00e3o “Panama Papers” do “Cash Investigation”. Sim, meus caros. Subiram o v\u00eddeo do programa para o canal no youtube j\u00e1 no dia seguinte.<\/p>\n

Como escrevi nesta semana em coment\u00e1rio ao artigo de Pepe Escobar sobre os Panama Papers<\/a> no GGN (ah, tinha que ser o rei da conspira\u00e7\u00e3o mesmo!), a tese de que antes de chegar ao Cons\u00f3rcio tais documentos passaram pelas m\u00e3os de autoridades americanas n\u00e3o se restringe mais aos c\u00edrculos “teoria da conspira\u00e7\u00e3o\u201d da internet. Isso porque a respeitada e ser\u00edssima jornalista \u00c9lise Lucet, \u00e2ncora do programa franc\u00eas a que me refiro, afirmou isso com todas as letras diante do Ministro de Estado das Finan\u00e7as da Fran\u00e7a e de representante da OCDE. Os dois estavam ao vivo no est\u00fadio, dado o peso do programa e a repercuss\u00e3o esperada. Foram para debater a longa mat\u00e9ria que acabara de ir ao ar.<\/p>\n

Acostumada a confrontar cara a cara Presidentes, Primeiros-Ministros e Comiss\u00e1rios Europeus, a experiente jornalista n\u00e3o se intimidou diante do tema sens\u00edvel da origem americana dos documentos. Na verdade foi al\u00e9m: disse que os EUA pagou pelos mesmos (yes, baby! Good old US dollars!<\/em>) e confrontou o Ministro a sua frente a esse respeito. N\u00e3o temos como da\u00ed concluir que a vers\u00e3o que chegou ao Cons\u00f3rcio de jornalistas foi necessariamente “editada”. Mas, dada a revela\u00e7\u00e3o, \u00e9 for\u00e7oso reconhecer, pelo menos dali em diante, que os documentos antes passaram sim por m\u00e3os americanas.<\/p>\n

\u00c9lise Lucet deve saber do que fala. Afinal ela e sua equipe s\u00e3o membros do Cons\u00f3rcio desde o in\u00edcio. O programa apresenta, inclusive, diversas reuni\u00f5es de pauta do Cons\u00f3rcio na Alemanha, devidamente registradas pela equipe. L\u00e1 vemos rep\u00f3rteres de todo o mundo. Talvez Toledo e Fernando Rodrigues, do UOL, estivessem no meio da multid\u00e3o.<\/p>\n

Lembrar dos brasileiros no Cons\u00f3cio d\u00e1-me o gancho para voltar ao in\u00edcio deste post. Ao artigo-vacina do Estad\u00e3o. Assim como o \u201cthe Guardian<\/a>\u201d fizera na v\u00e9spera, o artigo de Toledo tenta explicar por que n\u00e3o h\u00e1 americanos \u201cpeixe grande\u201d nos documentos.<\/p>\n

Os dois artigos apontam algo verdadeiro – o fato de que alguns Estados dos EUA permitem a constitui\u00e7\u00e3o de offshores – para da\u00ed concluir que os americanos n\u00e3o precisariam viajar ao Panam\u00e1 para esse fim. A conclus\u00e3o est\u00e1 equivocada. A despeito das ben\u00e9ficas leis societ\u00e1rias e tribut\u00e1rias estaduais<\/u><\/strong>, as leis federais<\/u><\/strong> americanas s\u00f3 tornam essas sociedades “invis\u00edveis” para a Receita Federal<\/u><\/strong> Americana – o IRS – se elas n\u00e3o tiverem opera\u00e7\u00f5es nos EUA e se seus s\u00f3cios n\u00e3o forem americanos.<\/p>\n

Assim, o dinheiro sujo dos EUA n\u00e3o pode usar esses Estados para a oculta\u00e7\u00e3o. Nem tampouco o dinheiro limpo ensaiando fuga do apetite voraz do fisco. O esconderijo pode at\u00e9 n\u00e3o ser o Panam\u00e1 – como Toledo deixa entrever anotando que a Mossack n\u00e3o necessariamente detinha monop\u00f3lio nesse mercado – mas certamente tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 os EUA. A anedota de como finalmente se pegou o m\u00edtico gangster Al Capone deixa bem claro que com o IRS americano n\u00e3o se brinca.<\/p>\n

Nota: fiquei lisonjeado com a reprodu\u00e7\u00e3o de uma piada que fizera na v\u00e9spera (via tweet) fechando o artigo de Toledo. E que piara era essa? Caso ainda n\u00e3o tenham lido o artigo, diz que o plano maligno do Tio Sam (muaa\u00e1-ha-ha!) \u00e9 desacreditar todo o futebol. Envolveram no esc\u00e2ndalo n\u00e3o s\u00f3 a afamada FIFA, mas tamb\u00e9m a UEFA, Messi e companhia. Assim, finalmente conseguiriam emplacar o chat\u00edssimo baseball no gosto do resto do mundo – ha! Como se v\u00ea, \u201cSnowdens\u201d que n\u00e3o descartam conspira\u00e7\u00f5es per se<\/em> tamb\u00e9m sabem rir. Nem que seja das pr\u00f3prias piadas.<\/p>\n

Lisonjas a parte, mas e a\u00ed? Qual a implica\u00e7\u00e3o de os Panama Papers terem passado pelas m\u00e3os de autoridades americanas antes de encontrar o caminho at\u00e9 o Cons\u00f3rcio de jornalistas? Descartamo-nos ent\u00e3o?<\/p>\n

Alto l\u00e1! Evidente que n\u00e3o. Os documentos continuam sendo de grande interesse jornal\u00edstico. Ao que tudo indica s\u00e3o leg\u00edtimos e comprovam dinheiro oculto e\/ou de origem criminosa. N\u00e3o \u00e9 porque escroques de algumas nacionalidades podem ter escapado do mega-vazamento que os demais devam se livrar do escrut\u00ednio tamb\u00e9m. Ao que parece os Panama Papers primam pelo grande n\u00famero de escroques de um clubinho relevante de pa\u00edses emergentes. Ora, nada menos que os pa\u00edses dos BRICS! Talvez isso – e n\u00e3o somente a aus\u00eancia de tubar\u00f5es americanos – tenha alimentado as desdenhadas \u201cteorias da conspira\u00e7\u00e3o\u201d. Essa gente paranoica, hein… quanta desconfian\u00e7a! Por que raios os EUA se preocupariam em causar embara\u00e7os aos BRICS? \u00c9 cada uma…<\/p>\n

Ok. BRICS e paranoias a parte, voltemos ao Cons\u00f3rcio de jornalistas. Qual a tradu\u00e7\u00e3o, em termos pr\u00e1ticos, dessas especula\u00e7\u00f5es para a cobertura dos Panama Papers? Acredite se quiser, mas em nada de novo. Apenas em n\u00e3o esquecer uma antiqu\u00edssima regra do bom jornalismo: a fonte n\u00e3o pode pautar o jornalista. A fonte n\u00e3o substitui nem jornalista nem editor. Deixemos experimentos heterodoxos de (awkwardly<\/em>) new (pseudo) journalism<\/em> para o casamento malsucedido entre o bicheiro Carlinhos Cachoeira e a revista Veja. Ah, eterno enquanto durou.<\/p>\n

Ent\u00e3o, para n\u00e3o servir a eventuais Cachoeiras sem sab\u00ea-lo, basta jornalistas com a exclusividade desta pauta conterem um pouco a excessiva atitude defensiva diante de questionamentos naturais para mentes curiosas. Que n\u00e3o deixem uma cobertura que tem todo o valor manchar-se por uma suspeita \u2013 n\u00e3o ou mal abordada \u2013 de manipula\u00e7\u00e3o e vi\u00e9s dos vazadores dos j\u00e1 famosos Papers. Tenho dito que os jornalistas deveriam simplesmente adotar um tom mais cauteloso nos artigos e ressalvar, sempre que pertinente, a poss\u00edvel parcialidade do vazamento. Quer seja porque a Mossack Fonseca n\u00e3o \u00e9 a \u00fanica empresa a oferecer esse servi\u00e7o, quer seja pela aus\u00eancia de figur\u00f5es dos EUA e de um punhado de outros pa\u00edses. Ali\u00e1s, por falar em figur\u00f5es, azar mesmo quem deu foi David Cameron. O que ele n\u00e3o daria para ter sido tamb\u00e9m vazado do vazamento…<\/p>\n

Ent\u00e3o ficamos combinados em cautela e ressalvas nos artigos? Algu\u00e9m vai deixar de l\u00ea-los por isso? Certamente n\u00e3o. \u00c9 capaz at\u00e9 de conquistarem uma nova base de f\u00e3s, vejam s\u00f3: os \u201cSnowdens\u201d abertos a exist\u00eancia de conspira\u00e7\u00f5es na vida real. Que tal?<\/p>\n

Salve a ironia!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[583],"tags":[],"class_list":["post-86386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-romulus-maya-posts-antigos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=86386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=86386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=86386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/duploexpresso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=86386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}