![](\"https:\/\/lh5.googleusercontent.com\/LMPrqRWxhE1izbipTcu4JGe3PMGPQz1bVwkpCGfvvJlLSR893sg47-XXMBx4fWTD4W3BirwhPU9xwgkOiOi9xUOMWz4jMsF1wk8EYjK0GcPm6otm1lyA_50qriXfTfPT1B4Vpfdi_ciigZJZ\")
<\/p>\n
12 MILH\u00d5ES DE DESEMPREGADOS:<\/strong> Por Romulus<\/p>\n \u2013 Lamento ser (de novo!) o portador de not\u00edcias ruins, mas n\u00e3o adiante apelar para o STF. Os juristas mainstream sofrem do mesmo mal dos economistas neocl\u00e1ssicos.<\/em><\/p>\n O problema \u00e9 filos\u00f3fico:<\/em> \u2013 Para quem franze a testa quando l\u00ea a palavra \u201cfilosofia\u201d ou diante do palavr\u00e3o \u201cepistemologia\u201d, \u00e9 preciso vencer preconceitos e traumas escolares.<\/em><\/p>\n E para j\u00e1:<\/em> Pelo contr\u00e1rio:<\/em> Na sua \u00faltima coluna, publicada no GGN<\/strong>, Luis Nassif<\/strong>, em vista da trag\u00e9dia econ\u00f4mica que o Brasil vive a partir de 2015, aborda os abusos de um experimentalismo econ\u00f4mico. Diz ele:<\/p>\n A economia n\u00e3o \u00e9 nem ci\u00eancia exata nem universal. Mais ainda que na medicina, exige o conhecimento te\u00f3rico, mas associado \u00e0 sensibilidade para analisar as condi\u00e7\u00f5es do paciente. No entanto, h\u00e1 uma ignor\u00e2ncia ampla e generalizada do mainstream econ\u00f4mico em rela\u00e7\u00e3o ao mundo real. Como se o conhecimento da economia real fosse uma extravag\u00e2ncia, acient\u00edfica, uma forma menor de conhecimento><\/p>\n E ao final apela ao STF:<\/p>\n O ideal seria que a sede de participa\u00e7\u00e3o do Judici\u00e1rio o levasse a pensar em limites constitucionais para a pol\u00edtica econ\u00f4mica. (…) Para fazer demagogia de baixo risco, a presidente do STF (Supremo Tribunal Federal) Carmen L\u00facia afirmou que n\u00e3o \u00e9 Ministra da Fazenda, para avaliar o impacto de medidas judiciais na economia. Seria mais consistente se, junto com seus colegas, definissem limites constitucionais ao experimentalismo da pol\u00edtica econ\u00f4mica e aos abusos das pol\u00edticas fiscal e monet\u00e1ria><\/p>\n *<\/p>\n Lamento ser (de novo!) o portador de not\u00edcias ruins, mas n\u00e3o adianta apelar para o STF. Os juristas mainstream sofrem do mesmo mal que Nassif corretamente aponta nos economistas neocl\u00e1ssicos.<\/p>\n O problema \u00e9 filos\u00f3fico!<\/p>\n
HOLOCAUSTO NO ALTAR DOS DOGMAS MODERNOS<\/strong><\/p>\n
\n \u2013 Seja por credo sincero, seja por mal\u00edcia, encontram-se todos ainda nos paradigmas da modernidade. O mainstream ainda n\u00e3o chegou \u00e0 p\u00f3s-modernidade!<\/em><\/p>\n
\n \u2013 A quest\u00e3o \u201cmodernismo\u201d vs. \u201cp\u00f3s-modernismo\u201d n\u00e3o \u00e9 “academicismo”, nem tampouco discutir o sexo dos anjos.<\/em><\/p>\n
\n \u2013 \u00c9 fundamental para entendermos como chegamos at\u00e9 aqui.<\/em>
\n \u2013 E, mais importante ainda, pensar como sair desse atoleiro.<\/em>
\n*<\/strong><\/p>\n
\n ![](\"https:\/\/lh4.googleusercontent.com\/uK_IkEAE9MuiXHzmLx7Jp3ejcQXt-JMLAvk0ux03ItUMwu3LMFoPugBaghkQG39PoeNicLW3LZSZkPIxcwa0T7knXzsGCMbzfslLzqbn6ECxhFw2bLiK9HN2HYCGvC3JZK-IXJtPMdrakinS\")