{"id":83140,"date":"2016-11-10T01:46:00","date_gmt":"2016-11-10T03:46:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.duploexpresso.com\/?p=83140"},"modified":"2018-01-14T18:38:08","modified_gmt":"2018-01-14T20:38:08","slug":"um-simpson-incomoda-muita-gente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=83140","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"
\n\"\"<\/a><\/div>\n
\n“Um ‘Simpson’ incomoda muita gente. Dois ‘Simpsons’ incomodam muito mais…”<\/div>\n
\nPor Romulus<\/div>\n
\nO post \u201cOs Simpsons e o despotismo “nada” esclarecido de Curitiba<\/a><\/u>\u201d recebeu um coment\u00e1rio ao qual resolvi responder aqui, num post separado.<\/div>\n
\nFa\u00e7o isso porque tenho, assim, a oportunidade de tratar de uma certa postura intelectual da qual discordo. Talvez nem seja a postura do comentarista ou o prop\u00f3sito do seu coment\u00e1rio.<\/div>\n
\nNo entanto, n\u00e3o deixarei a oportunidade passar, por ser algo recorrente. E isso vai muito al\u00e9m dos meus textos, como ver\u00e3o a seguir, com a ajuda do Greg\u00f3rio Duvivier, do Marcelo D2, do Luis Nassif e de Don Pepe Mujica.<\/div>\n
\nO coment\u00e1rio:<\/div>\n
\n\"\"<\/a><\/div>\n
\n*<\/div>\n
\nMinha resposta:
\n<\/a><\/div>\n
\n>>Texto dado a virtu\u00edsmos semiol\u00f3gicos.<\/em><\/div>\n
\nN\u00e3o sei exatamente onde o comentarista viu virtu\u00edsmo num texto que fala expressamente:<\/div>\n
\nQue fazer agora?
Ora, o primeiro passo \u00e9 ter…
\u2013 … humildade intelectual!
E desconfiar sempre de “verdades absolutas”…<\/em><\/div>\n
\nSe o comentarista enxerga \u201cvirtu\u00edsmo\u201d na defesa de uma perspectiva cr\u00edtica, da humildade intelectual e do ceticismo quanto a verdades absolutas, ent\u00e3o sou culpado!<\/div>\n
\nMas dessa perspectiva, que cr\u00edtica n\u00e3o \u00e9 virtu\u00edsmo?<\/div>\n
\nEssa do comentarista?<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n>> Usa partido do desenho animado, que apesar tamb\u00e9m da sua pretensa vanguarda sempre mexeu com tudo e com todos para deixar tudo no mesmo lugar.<\/em><\/div>\n
\nEsse tipo de cr\u00edtica \u00e9 daquele do “enquanto n\u00e3o se resolve tudo ent\u00e3o n\u00e3o adianta resolver nada”?<\/div>\n
\nDo tipo “de que adianta mudar o avatar do facebook para as cores do arco-\u00edris em defesa do casamento gay no Ocidente enquanto tem tantas crian\u00e7as morrendo de fome na \u00c1frica”? (ver o Greg\u00f3rio abaixo)<\/div>\n
\nEsse pensamento binarista, propondo falsos dilemas, \u00e9 \u00e1libi esperto, embora um tanto batido, para a ina\u00e7\u00e3o quanto a tudo, n\u00e3o?<\/div>\n
\nQuanto a uma “pretensa vanguarda que mexe com tudo em com todos para deixar tudo no mesmo lugar ~tamb\u00e9m~ dos Simpsons”…<\/div>\n
\nA culpa \u00e9 dos Simpsons?<\/div>\n
\nE ~tamb\u00e9m~ minha?<\/div>\n
\nSe n\u00e3o logramos, os Simpson e eu, a reflex\u00e3o que propomos em todos que assistem\/l\u00eaem e\/ou mudan\u00e7as de comportamento a culpa \u00e9 nossa?<\/div>\n
\nNossa e de outras \u201cpretensas vanguardas\u201d?<\/div>\n
\nE mais: se n\u00e3o logramos nosso intento melhor que nem tentemos ent\u00e3o?<\/div>\n
\n\"\"<\/a>
\nEsse mexeu com tudo e com todos, muito mais do que “Os Simpsons” ou do que eu possa sequer sonhar escrevendo um post em um blog. Nem por isso conseguiu mudar o status quo tanto quanto gostaria. Obviamente esse autoproclamado “fracasso”, imposto pela sua humildade, \u00e9 relativo. S\u00f3 se afere como tal quando se contrastam seus in\u00fameros \u00eaxitos \u00e0s suas enormes – e bel\u00edssimas – ambi\u00e7\u00f5es.
A culpa \u00e9 do Darcy ou do Brasil?
Melhor se nem tivesse tentado?<\/em><\/div>\n
\nN\u00e3o tenho muito apre\u00e7o por essa linha de argumenta\u00e7\u00e3o.<\/div>\n
\nNem tampouco do ceticismo pelo ceticismo.<\/div>\n
\nOu melhor: do ceticismo como \u00e1libi.<\/div>\n
\nCeticismo \u00e9 marreta e cinzel para lapidar o m\u00e1rmore. N\u00e3o \u00e9 em si escultura. \u00c9 ferramenta. N\u00e3o fim.<\/div>\n
\nOu, ao menos, n\u00e3o deveria ser.<\/div>\n
\nPenso que o Greg\u00f3rio Duvivier concorda comigo:<\/div>\n
\n\"\"<\/a>
\n\"\"<\/a>
\n\"\"<\/a><\/div>\n
\nOh, Deus! Citei colunista “pretensamente vanguardista\u201d que mexe com tudo e com todos apenas para deixar tudo e todos no mesmo lugar!<\/em>
\nPior: um que se vendeu para o oligop\u00f3lio midi\u00e1tico brasileiro!!<\/em><\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n>> Nesse ponto at\u00e9 casa como met\u00e1fora para a situa\u00e7\u00e3o brasileira, mas que atesta media colonial, atesta, n\u00e9, Jedi!!<\/em><\/div>\n
\nN\u00e3o vejo “colonialismo” no uso de refer\u00eancia estrangeira per se<\/em>. Ou at\u00e9 mesmo na sua influ\u00eancia no pensamento. Ainda mais no pensamento cr\u00edtico!<\/div>\n
\nColonialismo est\u00e1 em assimil\u00e1-la acriticamente. Em nem mesmo digeri-la, na antropofagia proposta pelo Modernismo. Antropofagia essa refletida anos depois \u2013 com men\u00e7\u00e3o expressa! \u2013 nas guitarras el\u00e9tricas do Tropicalismo. Mas tamb\u00e9m, por exemplo, no hip hop sambado<\/em> do genial Marcelo D2.<\/div>\n
\n