{"id":83137,"date":"2016-11-12T12:00:00","date_gmt":"2016-11-12T14:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.duploexpresso.com\/?p=83137"},"modified":"2018-01-14T18:38:08","modified_gmt":"2018-01-14T20:38:08","slug":"dilma-trump-parte-2-de-apertem-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=83137","title":{"rendered":"Dilma & Trump: Parte 2 de “Apertem os cintos e respirem fundo: elei\u00e7\u00f5es agora ser\u00e3o como a de Trump. E em todo o mundo!”"},"content":{"rendered":"

\n
\n<\/a><\/div>\n
\n<\/div>\n<\/h2>\n

\nDilma & Trump:<\/h2>\n

\nParte 2 de “Apertem os cintos e respirem fundo: elei\u00e7\u00f5es agora ser\u00e3o como a de Trump. E em todo o mundo!” <\/h2>\n

\n
<\/h2>\n

\nPor Romulus<\/h3>\n
\n<\/div>\n

\nParte 2: teste das teses desenvolvidas na Parte 1<\/a><\/u>.<\/h3>\n
\n<\/div>\n
\nCasos concretos:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 A elei\u00e7\u00e3o de Dilma Rousseff e, a seguir, o golpe de Estado de 2016; e<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 A elei\u00e7\u00e3o de Donald Trump nos EUA.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n(i) Caso 1: a elei\u00e7\u00e3o de Dilma Rousseff e, a seguir, o golpe de Estado de 2016<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nN\u00e3o h\u00e1 sequer a necessidade de elaborar muito…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPoupo-me e lembro trechos da Parte 1:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 A disputa [eleitoral] se d\u00e1 entre o \u201cA\u201d e…<\/div>\n
\n\u2013 … o \u201canti-A\u201d.<\/div>\n
\nE n\u00e3o mais contra \u201cB\u201d, \u201cC\u201d, ou \u201cD\u201d.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPT e anti-PT.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nCerto?<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

\n<\/div>\n
\n\u2013 Diante da briga entre opostos absolutos, a derrota de cada campo representa uma derrota ~ total ~.<\/div>\n
\n\u2013 Assim, as partes tendem a radicalizar o discurso: \u201c\u00e9 \u2018A\u2019 ou nada!\u201d vs. \u201c\u00e9 \u2018anti-A\u2019 ou nada!\u201d.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Foi a radicaliza\u00e7\u00e3o, a polariza\u00e7\u00e3o e o acirramento das duas bases sociais antagonizadas que permitiu a ascens\u00e3o [no caso, perman\u00eancia] do polo de turno ao poder.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPor que digo isso tamb\u00e9m para o caso de Dilma?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPorque no in\u00edcio de 2014, mais de 70% do eleitorado brasileiro dizia \u201cquerer mudan\u00e7a\u201d.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nIsso levou Dilma, inclusive, a adotar o slogan de campanha \u201cpara seguir… mudando\u201d, n\u00e3o foi?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nContradi\u00e7\u00e3o em termos?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nBem… a\u00ed vale a disputa pela narrativa:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 O lado anti-PT dizendo que sim… e que \u00e9 ele quem encarna a mudan\u00e7a; e<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Dilma dizendo que n\u00e3o… que a (\u201cverdadeira\u201d) mudan\u00e7a come\u00e7ou com Lula e que com ela seguiu, para, finalmente concluir com o slogan…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 … \u201c(sim) seguir… (mas) mudando\u201d.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nCerto? (2)<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nSaindo da discuss\u00e3o sem\u00e2ntica e passando para a briga objetiva (e fria) dos n\u00fameros:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Se 70% do eleitorado queria mudan\u00e7a, n\u00e3o foi bem Dilma quem ganhou a elei\u00e7\u00e3o…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 … foi o PSDB quem perdeu, ora!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nLembrem-se:<\/div>\n
\n\u2013 A disputa eleitoral se d\u00e1 entre o \u201cA\u201d (de A\u00e9cio?) e…<\/div>\n
\n\u2013 … o \u201canti-A\u201d. Naquela circunst\u00e2ncia eleitoral, Dilma.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nOu seja:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Na verdade, saiu vencedora a rejei\u00e7\u00e3o ao programa de governo do PSDB, ao qual a cidadania brasileira disse n\u00e3o nas urnas por 4 (!) vezes seguidas.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nObviamente a escolha de um candidato fraco e com enorme \u201ccapivara\u201d, A\u00e9cio Neves, matou de vez as chances de vit\u00f3ria do seu campo.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE n\u00e3o obstante…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nAinda assim houve:<\/div>\n
\n\u2013 Elei\u00e7\u00f5es radicalizadas, polarizadas e acirradas, na base do 51% vs. 49%, com faca nos dentes dos dois lados…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nQuem n\u00e3o se lembra da guinada \u00e0 esquerda no discurso, no segundo turno, que possibilitou a estreita vit\u00f3ria de Dilma?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u201cMuito bem\u201d, Dilma!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nMas faltou outro trecho da Parte 1<\/a> <\/u>a voc\u00ea:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Atrav\u00e9s da din\u00e2mica de identidade pol\u00edtica n\u00e3o pela afirma\u00e7\u00e3o, mas pela nega\u00e7\u00e3o do outro (a \u201cantagoniza\u00e7\u00e3o\u201d discutida acima), [opor-se \u00e0 base social da parte derrotada logra] fidelizar a ~ sua ~ base social e mant\u00ea-la mobilizada para al\u00e9m do calend\u00e1rio eleitoral.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nCaptaram?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nSe n\u00e3o, ilustro com uma imagem.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nVale mais que mil palavras, n\u00e3o?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nParafraseando o enunciado acima, coloco aqui a foto daquele que n\u00e3o s\u00f3 ~ n\u00e3o ~ fidelizou, mas, ao contr\u00e1rio, alienou totalmente a base social de Dilma, impedindo que se mantivesse mobilizada para al\u00e9m do calend\u00e1rio eleitoral.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nNas palavras do Nassif, eis o \u201ccoveiro de Dilma\u201d:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nJoaquim Levy<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE termino a an\u00e1lise do caso de Dilma repetindo mais duas passagens da Parte 1:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Como resistir ao ass\u00e9dio do outro lado \u2013 com, no m\u00ednimo, guerra de guerrilha diuturna no mercado de opini\u00e3o e, no m\u00e1ximo, sabotagem e golpismo \u2013 sem manter a sua base (1) radicalmente contr\u00e1ria ao outro lado e (2) mobilizada?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nN\u00e3o tinha como, <<Presidenta>>!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE mais:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Mudan\u00e7a de governo com altern\u00e2ncia de poder representa, na pol\u00edtica e na economia, guinadas radicais, quando n\u00e3o de 180o graus.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 O \u201ccentro\u201d, mais do que nunca amorfo, n\u00e3o tem mais for\u00e7a ou autonomia para coibir a exacerba\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica nas op\u00e7\u00f5es pol\u00edticas do governo de turno, A ou \u201cAnti-A\u201d.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u201cCentro\u201d ainda?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nTem quem goste… principalmente gringo de olho nos t\u00edtulos gordos da d\u00edvida:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE tem quem n\u00e3o goste nem um pouco:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPEC 241?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Nem FHC, com Pedro Malan, Gustavo Franco e Arm\u00ednio Fraga debaixo do bra\u00e7o (ou seria o contr\u00e1rio?), ousou tanto!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nComo falar ainda de \u201cCentro\u201d nesse cen\u00e1rio?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nCorreto?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nNotem: Temer \u00e9 o c\u00famulo do amorfismo do \u201cCentro\u201d pol\u00edtico (grafado com muuuitas aspas no caso brasileiro mesmo).<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Era Presidente da C\u00e2mara sob Lula, eleito em acordo com o PT;<\/div>\n
\n\u2013 Foi escolhido vice de Dilma nas suas duas elei\u00e7\u00f5es;<\/div>\n
\n\u2013 Traiu-a e articulou o golpe; e…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Na sequ\u00eancia, comp\u00f5e governo com o polo rival, que ~ acabara ~ de sair derrotado nas urnas pela 4a vez seguida!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\ne…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 D\u00e1 \u2013 ainda no interinato! \u2013 guinada de 180\u00ba, implementando, na condi\u00e7\u00e3o de Vice-Presidente de uma chapa, o programa eleitoral da chapa contr\u00e1ria!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 E sem nova elei\u00e7\u00e3o!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nS\u00f3 no Brasil…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n(i) Caso 2: a elei\u00e7\u00e3o de Donald Trump nos EUA<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nSer\u00e1 que as teses da Parte 1<\/a><\/u> tamb\u00e9m se aplicam?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEvidente que sim!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nA particularidade do sistema americano \u00e9 que sempre foi bipartid\u00e1rio.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nMas isso n\u00e3o significa que n\u00e3o houvesse \u201cCentro\u201d no espectro pol\u00edtico!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Ora, n\u00e3o houve sempre os \u201cRepublicanos moderados\u201d e os \u201cDemocratas moderados\u201d no Parlamento (e mesmo na Presid\u00eancia)?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPois esses s\u00e3o o \u201cCentro\u201d:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Aqueles que, independentemente de, p.e., controlarem uma casa do Legislativo durante o mandato de um Presidente do partido rival, n\u00e3o o sabotam e, muito menos, inviabilizam-no.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPragm\u00e1ticos e negociadores, d\u00e3o tamb\u00e9m estabilidade ao sistema. Co\u00edbem, do seu lado, o golpismo e evitam, do outro, excessos ideol\u00f3gicos do governo do partido rival. Fazem isso amarrando-o a acordos comuns, realizando um meio termo program\u00e1tico, conquistado atrav\u00e9s de concess\u00f5es rec\u00edprocas em negocia\u00e7\u00f5es.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u201cMelhor um mau acordo do que uma boa briga\u201d seria o seu lema, n\u00e3o?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE quem s\u00e3o os polos, \u201cA\u201d e \u201cAnti-A\u201d, l\u00e1 nos EUA?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nDemocratas e Republicanos?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nBem… mais ou menos…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nDepende da ocasi\u00e3o pol\u00edtico-eleitoral.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nMas, grosso modo, os melhores representante seriam, de um lado, o Tea Party<\/a> \u2013 na sua simbiose com (e dentro) do Partido Republicano \u2013 e, do outro, o Congressional Progressive Caucus<\/a>, a bancada \u201cprogressista\u201d do Partido Democrata, liderada por n\u00e3o outro que…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013… Bernie Sanders!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE o \u201cCentro\u201d?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nO que aconteceu com ele l\u00e1?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Ora, o mesmo que descrevi acima: derreteu no ambiente de polariza\u00e7\u00e3o \/ radicaliza\u00e7\u00e3o \/ acirramento.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nNotem:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Nas midterm elections<\/a> enfrentadas por Barack Obama \u2013 ele mesmo algu\u00e9m que polarizava o eleitorado (\u201cdevisive President\u201d, como chamam os analistas…) \u2013 houve a ascens\u00e3o do…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 …Tea Party!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nO seu ant\u00edpoda, n\u00e3o?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nQue cresceu, principalmente, \u00e0s expensas n\u00e3o dos eleitores de Obama, mas dos Republicanos moderados.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nOu seja: do Centro!<\/p>\n

E lembram desse techo aqui?<\/p>\n

\u2013 Como resistir ao ass\u00e9dio do outro lado \u2013 com, no m\u00ednimo, guerra de guerrilha diuturna no mercado de opini\u00e3o e, no m\u00e1ximo, sabotagem e golpismo \u2013 sem manter a sua base (1) radicalmente contr\u00e1ria ao outro lado e (2) mobilizada?<\/p>\n

Pois com a ascens\u00e3o do Tea Party <\/i>Obama n\u00e3o caiu como Dilma, mas chegaram at\u00e9 a tirar a tinta da caneta dele!<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE com Trump?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Alguma d\u00favida de que nas midterm elections enfrentadas daqui a dois anos por Donald Trump quem crescer\u00e1 ser\u00e1 o Progressive Caucus, de Bernie Sanders, \u00e0s expensas dos moderados do Partido Democrata, como Hillary Clinton?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nAposto nisso.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nAli\u00e1s, v\u00e1rios analistas t\u00eam \u2013 somente agora… \u2013 chegado \u00e0 conclus\u00e3o de que o melhor candidato para enfrentar o ~ radical ~ Trump teria sido outro \u201cradical\u201d, mas de sinal trocado.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEle mesmo: Bernie Sanders. E n\u00e3o Hillary Clinton…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nFaz sentido, n\u00e3o?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nDonald Trump n\u00e3o ganhou porque teve uma vota\u00e7\u00e3o expressiva.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPelo contr\u00e1rio:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Teve menos votos do que todos os candidatos Republicanos anteriores!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE como ganhou ent\u00e3o?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u201cApenas\u201d (algo n\u00e3o trivial…), mobilizou, em seu favor, os ~ homens brancos sem n\u00edvel superior ~<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nTira-los dos Democratas \u2013 antes eram eleitores cativos da sigla \u2013 foi o suficiente para faze-los perder em Michigan, Wisconsin e Ohio, parte do chamado \u201cRust belt<\/a>\u201d, o Cintur\u00e3o do \u201cferrugem\u201d!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nCintur\u00e3o do Ferrugem?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nSim:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 O decadente \u2013 e agora falido! \u2013 ber\u00e7o da industrializa\u00e7\u00e3o americana.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nO Cintur\u00e3o \u00e9 muito bem representado pela cidade de Detroit, sede da ind\u00fastria automobil\u00edstica desde o fordismo. Pois est\u00e1 literalmente ~ falida ~ com uma d\u00edvida de 18 bilh\u00f5es de d\u00f3lares.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n[Nota: diferentemente da brasileira, a legisla\u00e7\u00e3o americana permite que entes p\u00fablicos declarem fal\u00eancia]<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPois Hillary Clinton ignorou o (ex!) proletariado precarizado desses Estados, supondo que eram eleitores cativos \u2013 como antes \u2013 do Partido Democrata:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nNotem:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nMichigan e Ohio ~ n\u00e3o ~ s\u00e3o \u2013 ou pelo menos n\u00e3o eram \u2013 \u201cswing States\u201d, os Estados que votam ora Democrata, ora Republicano.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nS\u00e3o \u2013 bem… eram… \u2013 solidamente Democratas.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nFazem parte \u2013 bem… faziam parte… \u2013 da chamada \u201cblue wall (!)\u201d Democrata: a \u201cmuralha\u201d de Estados \u201cazuis\u201d que separava o Nordeste dos EUA, Democrata, do Meio-Oeste e do Sul Republicanos.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPois nesses dois Estados \u2013 e mais em Ohio (esse sim um \u201cswing State\u201d) \u2013 Donald Trump ganhou por margem estreit\u00edssima de votos.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE fez isso justamente ao atrair para si os tais dos ~ homens brancos sem n\u00edvel superior ~, que votavam Democrata.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Assim ganhou a presid\u00eancia!<\/div>\n
\nComo?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nRespondo:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Na peculiaridade do sistema eleitoral americano, com os votos no col\u00e9gio eleitoral desses tr\u00eas Estados, Trump ultrapassou Hillary Clinton.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE isso a despeito de essa ganhar no voto popular em n\u00edvel nacional!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPois bastou a Trump tirar os votos do (ex) proletariado branco precarizado para derrotar Hillary nesses Estados chave.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nSem os \u201cwhite blue collar\u201d, a chamada ” Obama coallition” \u2013 gera\u00e7\u00e3o millennial + minorias (gays, negros, latinos…) \u2013 n\u00e3o foi mais suficiente para ganhar ali.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nNa verdade, Trump ganhou justamente jogando os \u201cwhite blue collar men\u201d, precarizados, contra essas minorias!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nVenceu dividindo!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nN\u00e3o unindo…<\/p>\n

*<\/b><\/p>\n

Discordam?<\/p>\n

Pois vejam esse mapa ~ escandaloso ~ com os votos quebrados por grupos demogr\u00e1ficos.<\/b><\/p>\n

<\/p>\n

\n<\/a><\/div>\n
\n<\/div>\n
\nOu seja: venceu o candidato do ~ homem + branco ~ contra a candidata das mulheres, dos negros e dos latinos. <\/div>\n
\n<\/div>\n
\nConv\u00e9m lembrar que democracia n\u00e3o \u00e9 a ~ ditadura ~ de uma maioria, mas “apenas” o ~ governo ~ dessa maioria.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nE isso sob uma Constitui\u00e7\u00e3o que proteja os direitos e garantias das minorias, inatac\u00e1veis \u2013 numa verdadeira <\/i>democracia \u2013 pela maioria de ocasi\u00e3o.<\/div>\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nNotem outra coisa interessante:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nCom a divis\u00e3o por g\u00eanero que imperava no mercado de trabalho (\u201cimperava\u201d? n\u00e3o mais impera?), a ~ mulher ~ branca da classe trabalhadora \u2013 chamada pelos analistas de \u201cwaitress mom\u201d (!), a\u201cm\u00e3e gar\u00e7onete\u201d, aquela que trabalha n\u00e3o na ind\u00fastria mas no setor de servi\u00e7os \u2013 j\u00e1 votava Republicano desde a vit\u00f3ria de Clinton em 1992.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 do Bill… n\u00e3o a Hilary!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n(bem… como sabemos, na verdade, na din\u00e2mica daquele casal, a vit\u00f3ria foi dos dois. Ou at\u00e9 mais dela, o \u201cc\u00e9rebro\u201d, do que dele)<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nO jovem governador do Arkansas, boa estampa e carism\u00e1tico, foi o \u00faltimo candidato que conquistou o voto da waitress mom.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nBill contava, ainda, com o c\u00e9lebre \u201c\u00e9 a economia, est\u00fapido!\u201d, certo?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nAntes…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n… e depois, na companhia de um famoso p\u00e9 frio.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nQue ironia da Hist\u00f3ria!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPois agora foi justamente \u201ca economia, est\u00fapido!\u201d quem derrotou a sua esposa, Hillary.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Ora, mas a economia americana n\u00e3o est\u00e1 bem?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 N\u00e3o segue na sua recupera\u00e7\u00e3o p\u00f3s-crise de 2008, crescendo h\u00e1 v\u00e1rios trimestres consecutivos??<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nN\u00e3o!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEconomia n\u00e3o \u00e9 bolsa subindo… economia \u00e9 p\u00e3o na mesa!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nInfelizmente para o establishment pol\u00edtico, do qual Hillary faz parte, como tamb\u00e9m fazia, p.e., Jeb Bush do lado Republicano…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 … \u201ceconomia\u201d \u2260 ganhos de Wall Street!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nO PIB pode crescer nominalmente com os ganhos da finan\u00e7a e dos rentistas. Mas, como sabemos, isso apenas exacerba a j\u00e1 escandalosa concentra\u00e7\u00e3o de renda, j\u00e1 recorde em toda a Hist\u00f3ria humana.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nDepois de 10 mil anos de civiliza\u00e7\u00e3o \u2013 10 mil para n\u00f3s que n\u00e3o somos criacionistas… \u2013 foi justamente em 2016 que o c\u00e9lebre \u201c1%\u201d pela primeira vez passou a deter mais riqueza do que todo o \u201c99%\u201d somado (!).<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEnquanto sobem do ch\u00e3o os apartamentos de luxo em Manhattan \u2013 como os da Trump Tower! \u2013 o \u201cCintur\u00e3o do Ferrugem\u201d segue no seu processo de precariza\u00e7\u00e3o e fal\u00eancia. Rumo j\u00e1 \u00e0 indig\u00eancia!<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nMichael Moore avisou<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nV\u00e1rios leitores compartilharam, quando saiu o resultado da elei\u00e7\u00e3o americana, um artigo do cineasta Michael Moore, em que ele prev\u00ea, 4 meses antes, a vit\u00f3ria de Trump.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n\u2013 Ora, como n\u00e3o?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPois Moore \u00e9 filho de um prolet\u00e1rio que trabalhou a vida inteira na f\u00e1brica da GM em Flint, Michigan.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nJustamente o tal do \u201cwhite blue collar man\u201d do \u201cRust belt\u201d<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPortanto, Moore sabe beeem do que fala…<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n*<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nVamos ao cinema hoje?<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nFecho, portanto, com uma recomenda\u00e7\u00e3o mais pol\u00edtica do que cultural:<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\n