{"id":82916,"date":"2017-07-03T03:06:00","date_gmt":"2017-07-03T06:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.duploexpresso.com\/?p=82916"},"modified":"2018-01-14T18:37:52","modified_gmt":"2018-01-14T20:37:52","slug":"parte-2-de-atencao-nao-seja-enganado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duploexpresso.com\/?p=82916","title":{"rendered":"Parte (2) de “Aten\u00e7\u00e3o: n\u00e3o seja enganado! Moro e Dallagnol – e a Globo! – foram derrotados no STF”"},"content":{"rendered":"
\n\"..\/..\/Desktop\/colagem%20STF%20Moro%20copy.jpg\"<\/div>\n
\n<\/div>\n

\nParte (2) de “Aten\u00e7\u00e3o: n\u00e3o seja enganado! Moro e Dallagnol – e a Globo! – foram derrotados no STF”<\/h2>\n
\n
<\/b>
\n<\/b>
\n<\/a>(Parte (1) – clique aqui<\/a>; Parte (3) – clique aqui<\/a><\/u>)<\/b><\/div>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen L. tenta colocar ordem na contagem d votos.
\nAjudo:
\n-JURISTOCRACIA~absolutista~s\u00f3 teve 4 votos
\n-Barroso\/Weber\/Fux\/Celso
\n\u00d1 tem maioria!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmesita desaprendeu a contar, tanto #Golpe<\/a> que foi! https:\/\/t.co\/rAamwik2aQ<\/a><\/div>\n

\u2014 Julio Cesar M Amorim (@juliocesaramor) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n1-FACHIN malandr\u00edssimo.
\nVotou contra JURISTOCRACIA absolutista.
\n~Naquele~momento.
\nEmpurrou quest\u00e3o p\/futuro.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-Come\u00e7ou hj dizendo q “\u00f1 podemos ter tds respostas pq AINDA \u00f1 tivemos tds perguntas”. Ou seja: essa quest\u00e3o ta fora do objeto da a\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n3-A\u00ed agora – vendo q “mts Ministros” acompanharam o JABUTI de Barroso – resolve ADERIR ele tb!
\nQue malandro!!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n4-Mas ele contou errado.
\nAcha q tem maioria.
\nComo disse, JURISTOCRACIA absolutista tinha ~4~ votos.
\nCom mais o dele d\u00e1 5.
\n\u00d1 \u00e9 maioria.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n5-Carmen L\u00facia menciona q lei fala em “juiz apreciar TERMOS ~E~ efic\u00e1cia do acordo”.
\nLewandowski fala q tb faria esse racioc\u00ednio.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n6-Pois ~euzinho~ falei isso aqui no ~1o~ dia, \u00f1 foi??<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n7-Carmen L\u00facia coloca Fachin contra a parede e pergunta QUAL \u00c9 a dele!
\nPq ELA perguntou na 5a passada e ELE disse q \u00f1 comprava o JABUTI.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n8-E agora voltou atr\u00e1s e quer entrar no trem da alegria do JABUTI.
\nFachin volta atr\u00e1s e diz q no voto dele ele dizia uma coisa +<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n9-Mas q se tribunal “for avan\u00e7ar” ele se filia ao Jabuti.
\nFUX, malandr\u00e3o, tenta FUXAR e dizer q “tribunal vinha decidindo de forma un\u00e2nime +<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n10-q no julgamento s\u00f3 se veria efic\u00e1cia.
\nN\u00e3o cola, claro.
\nFachin fica inseguro e n\u00e3o diz claramente qual \u00e9 a dele.
\n\u00c9 o MAIS frouxo no STF!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n11-MAM ironiza e diz q a Fachin, sorrindo: “Afinal, Vossa Exa. ~N\u00c3O~ \u00e9 um juiz influenci\u00e1vel”.
\nHahaha
\n\u00c9 e-xa-ta-men-te o que ele \u00e9!!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n
\n1-FACHIN diz q “dependendo do q querem dizer os votos dos outros, a\u00ed j\u00e1 se filia tb (\u00e0 juristocracia absoluta)”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-MAM detona: a\u00ed o Senhor estaria votando ~condicionalmente~(!)
\nSeria um Ministro ~sugestion\u00e1vel~!
\n-P\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nBarroso tenta MALANDRAGEM dizendo q jabuti “est\u00e1 dentro da quest\u00e3o de ordem ORIGINAL de Fachin sim”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen L\u00facia \u00f1 compra e diz q o pr\u00f3prio FACHIN disse q seu voto N\u00c3O abordava a quest\u00e3o. E q AGORA quer mudar.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFachin tentou dizer q Toffoli e Moraes tb votaram a favor do JABUTI.
\nClaro q \u00f1!!
\nEsses 2 \u00f1 disseram nada com nada – de prop\u00f3sito!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMoraes pede palavra p\/esclarecer q jabuti foi “quest\u00e3o ~superveniente~” (sic). rs
\nCarmen suspende a sess\u00e3o p\/tds “se esclarecerem”.
\n???<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nSuspens\u00e3o favorece time CONTRA jabuti d Barroso.
\n+ tempo p\/press\u00f5es pol.
\nTanto \u00e9 assim q MAM sugeriu suspens\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nE Gilmar e Toffoli parabenizam Carmen L. “pela condu\u00e7\u00e3o”.
\n?
\nDe fato.
\nSe na presid\u00eancia estivesse algu\u00e9m filiado \u00e0 JURISTOCRACIA absoluta +<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nO jabuti de barroso teria entrado – clandestinamente! – no ac\u00f3d\u00e3o, q seria redigido por… FACHIN! – o “juiz sugestion\u00e1vel” segundo MAM (!)<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPois nem a cara de paisagem ~profissional~ dos apresentadores deu conta.
\nDESISTIRAM de fazer qqr coment\u00e1rio e encerraram o programa!
\n? pic.twitter.com\/Iomz2sOcWE<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM deixa FATALITY engatilhado antes d sair:
\n-pede vota\u00e7\u00e3o d 1 quest\u00e3o de ordem:
\n(1) podem votar AL\u00c9M da a\u00e7\u00e3o??
\n(2) podem julgar “EM TESE”??<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nBarroso tenta conversa mole dizendo a MAM q”\u00f1 era julgamento em tese”(?)
\nMAM ignrora “debate” e vai embora pq “tem compromisso \u00e0s 20h”(!)
\n??<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n???<\/p>\n

\n
\n1-Ent\u00e3o ficamos combinados assim:
\n-Nd foi decidido ainda.
\nFachin FROUXO, quis se escudar em 1 “maioria” pr\u00f3 JABUTI p\/tb aderir.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-Mas…
\nS\u00f3 havia 4 votos pr\u00f3-JABUTI\/Juristocracia absolutista: Barroso\/Weber\/Fux(!!!)\/Celso. C\/o dele, 5.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n3-C\/isso for\u00e7a Moraes e Toffoli a sairem dos seus votos-“muro”, q, COMO O ~original~ DE FACHIN (!), \u00f1 diziam NADA.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n4-Moraes j\u00e1 mostrou q, se precisar, vai explicitar q est\u00e1 fora do JABUTI.
\nToffoli ficou quieto mas deve ir p\/msm caminho.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n5-Penso eu q mais prov\u00e1vel \u00e9 q algo na linha da quest\u00e3o de ordem-FATALITY de MAM prospere.
\nE maioria decida N\u00c3O decidir – ainda!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n6-Contribui p\/isso fato d Carmen L\u00facia estar presidindo e ~parecer~ contra o JABUTI-Barroso.
\nEla q PROCLAMA resultado!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n7-Oq fica claro at\u00e9 aqui:
\n– Rabo semi-preso de Toffoli\/ Moraes;
\n– Rabo ~totalmente~ preso de Fachin\/ Fux.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n???<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n8-Estarrecedor, certo?!
\nPois \u00e9 essa \u00e9 SUPREMA (?) corte do Brasil!
\nSim… o Brasil das “institui\u00e7\u00f5es funcionando normalmente”(!)
\nQ trag\u00e9dia.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n9-Pat\u00e9ticos tds eles!
\nEstertores dessa~velha~”Nova Rep\u00fablica”p\u00f3s-85 fazem pequena parte d mim, c\/nojo, ter vontade d tb gritar DRACARYS?<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n10-Mas lembro rapidamente d ~quem~ q vai sair + queimado c\/ chamas “criativas” e engulo meu nojo:
\n-“Dracarys” \u00e9 o C@#@LHO!
\nIsso \u00e9 pol\u00edtica! pic.twitter.com\/wlDetovsps<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n” Nao podemos votar por sugestoes de.colegas” MAM ?<\/div>\n

\u2014 Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n?
\nFachin frouxo!
\nFachin rabo preso!
\nQ q ele tanto tem a esconder, hein??
\n? https:\/\/t.co\/hh3vhGmHks<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFrachin \u00e9 frouxo. Frachin \u00e9 frachin.<\/div>\n

\u2014 jo\u00e3o massa (@joaomassa) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n???<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\nAcho q vai al\u00e9m da frouxid\u00e3o…
\nS\u00f3 uma intui\u00e7\u00e3o, sabe…
\n? https:\/\/t.co\/VWnL7wAPpM<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nAchei o MAM soberbo hoje. Ele \u00e9 intelectualmente diferenciado naquele grupo.<\/div>\n

\u2014 Dorotea K Motta (@dorkre) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n\u00d1 s\u00f3 isso.
\nParece q ali \u00e9 quem:
\n– REALMENTE \u00f1 tem rabo preso c\/ningu\u00e9m; e
\n– REALMENTE (2) vota com consci\u00eancia. https:\/\/t.co\/RqYvKWFDhz<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nNa boa… quer saber como \u00e9 o Min. Edson Fachin montado de DRAG QUEEN p\/reinar na noite??
\n?
\nCara, haja penetr\u00e2ncia gen\u00e9tica!@cirodaraujo<\/a> pic.twitter.com\/CY0mzFWLvb<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPq \u00f1 surpreende nem um pouco q a “Dra.” tenha chegado a DESEMBARGADORA via politicagem, assim cm filha do Fux??
\n“Meritocracia”\u00e0 brasileira? pic.twitter.com\/oTsu62CeQs<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPensei q era esposa,porque ali diz q o nome do pai \u00e9 Fortunato e n\u00e3o Edson ?<\/div>\n

\u2014 Deedee ? (@Dilibra22Maria) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n\u00c9 mulher do Fachin msm!
\nEle precisa URGENTEMENTE de um ANALISTA!
\nHaja narcisismo!!
\nCasou c\/ele msm! 0_o… https:\/\/t.co\/0WuI5EQHKI<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nTipo assim…
\nPra q serve GSI, ABIN e o caralho??
\nNego \u00f1 v\u00ea um rabo preso nem qnd tem mais de 1km!! pic.twitter.com\/CQSVCdd2eP<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n?????????<\/p>\n

\n???<\/p>\n

\n
\nBOMBA
\n??? https:\/\/t.co\/o29PPIOY9U<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nAn\u00fancio da escolha de Raquel Dodge foi feito pelo porta-voz da Presid\u00eancia. Se aprovada pelo Senado, ser\u00e1 1\u00aa mulher a chefiar PGR.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n???
\n“1a mulher”@cirodaraujo<\/a> avisou q esse ia ser argumento de venda!
\n??? https:\/\/t.co\/naWBm8LJEZ<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n?<\/p>\n

\n
\nBomba?
\nS\u00f3 presidentes petistas nomearam o primeiro da lista (e foram f*** por eles).
\nVoltou a normalidade.<\/div>\n

\u2014 Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPior que nem \u00e9 a primeira mulher a chefiar, \u00e9 a primeira nomeada. Em 2009 a Deborah Duprat chefiou. https:\/\/t.co\/2QjtrQzcxs<\/a><\/div>\n

\u2014 Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n???<\/p>\n

\n
\nTrag\u00e9dia: chamada do “Jornal da Justi\u00e7a” na TV Justi\u00e7a enche boca p\/falar q Dodge tem “mestrado” (sic) de Harvard.
\nJ\u00e1 fico c\/2 p\u00e9s atr\u00e1s?? ? https:\/\/t.co\/ZIAhNgGhTL<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nIh! Ser\u00e1 q o mestrado foi feito na mesma turma do Deltan?<\/div>\n

\u2014 #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n1-Problema \u00f1 \u00e9 turma, Universidade, ou msm EUA.
\nProblema \u00e9 se aluno saiu p\/aprender – criticamente! – ou p\/ser…
\n-… DOUTRINADO! https:\/\/t.co\/FShvgeuM9r<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-Falei sobre isso outro dia.
\n“Alunos” (aspas) cm Dallagnol s\u00e3o maiores frustra\u00e7\u00e3o d professor num curso desses.
\nBom prof quer tb aprender. pic.twitter.com\/T5u3ubuKpP<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n3-Dallagnol foi auto, al\u00e9m de hetero, doutrinado.
\nCheia de “newspeak” e “double think”
\nFalei disso no ultimo artigo:https:\/\/t.co\/4lEU7OKQ81<\/a> https:\/\/t.co\/4GoDVpcofZ<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMas vamos concordar: esses ministros “republicanos” (aspas!!!) e os PGR escolhidos pelo sindicato foram um tiro no p\u00e9. Miopia pol\u00edtica do PT<\/div>\n

\u2014 Ojuara (@MandrakeJJ) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nE a Chrysler!? Digo, a DODGE!?<\/div>\n

\u2014 tempos de otimismo (@thiagocunhar1) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPois \u00e9.
\nD\u00favida \u00e9 como v\u00e3o amarra-la no acord\u00e3o ~DPS~ d aprovada no Senado.
\nAmea\u00e7a de impeachment?
\nRabo preso?@cirodaraujo<\/a> https:\/\/t.co\/HNKl1XvZqf<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n– Balan\u00e7o parcial, depois desse terceiro dia de julgamento: <\/p>\n

<\/p>\n

\n
\nImpasse sobre papel do colegiado na avalia\u00e7\u00e3o dos acordos de colabora\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a suspendeu julgamento do STF q discute validade da JBS<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n\u00c9 o m\u00ednimo q se pode dizer, n\u00e9, estagi\u00e1rio?
\nVai na minha TL q eu destrinchei p\/vc j\u00e1!
\n? https:\/\/t.co\/Oi5z8o18k2<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nSe voc\u00ea traduzisse resumidamente pra n\u00f3s, meros mortais o que est\u00e1 em jogo nesse julgamento <3<\/div>\n

\u2014 Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFoi oq tentei fazer nesses tuites ao longo do julgamento.
\nAinda t\u00e1 dif\u00edcil? https:\/\/t.co\/s7nvPHNNxC<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nVoc\u00ea d\u00e1 uma grande ajuda sim querido. Compreendi bem mais<\/div>\n

\u2014 Sandra Helena (@sahelena) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nEst\u00e1 melhorando @rommulus_<\/a> , percebo a sua busca por uma aproxima\u00e7\u00e3o com o “povo leigo” rs<\/div>\n<\/blockquote>\n

\n\u2014 Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n1-De qqr forma “povo leigo” j\u00e1 \u00e9 bem restrito tb.
\nJulgamento d hj podia SIMPLESMENTE decidir mudan\u00e7a d regime no Brasil + https:\/\/t.co\/RLDtu5chTq<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-Mudan\u00e7a d democracia liberal (“viciada”, ok…) p\/JURISTOCRACIA absolutista.
\nSabe qts pessoas tavam vendo essa “Assembleia Constituinte”?? pic.twitter.com\/m3KjQINsow<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nComo assim JURISTOCRACIA? Uma aristocracia dos ju\u00edzes?<\/div>\n

\u2014 Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMais ou menos.
\nMais p\/”juristas do Estado”pq inclui MP.
\nTem l\u00e1 no Blog.
\nVai em “busca por palavra” e procura “noocracia” + “juristocracia”. https:\/\/t.co\/IwWNOhECdX<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nConfesso que assisti a maior parte, mas falam outro idioma.<\/div>\n

\u2014 Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMts vezes intencionalmente, como o P\u00c9SSIMO Celso de Mello.? https:\/\/t.co\/8Gnjb9rlQF<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n\u00e9 assim, enquanto a CCJ do senado decidia se vale “acordado x legislado” nas rela\u00e7\u00f5es trabalhistas, o STF decidia o mesmo nas penais.<\/div>\n

\u2014 Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nBasicamente isso msm!
\n??? https:\/\/t.co\/juJZEcluA3<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nVem texto novo por ai? Malandro \u00e9 malandro, man\u00e9 \u00e9 man\u00e9<\/div>\n

\u2014 Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPois \u00e9.
\nTo na d\u00favida se escrevo ou espero o resultado amanh\u00e3. https:\/\/t.co\/JFqNAC1i3C<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n“Decidir sem decidir” Malanfux<\/div>\n

\u2014 Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPois \u00e9.
\nE meu palpite \u00e9 q ser\u00e1 exatamente oq ser\u00e1 “decidido”. https:\/\/t.co\/SB5aTiPJLz<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nBem, no pa\u00eds do faz de conta \u00e9 melhor n\u00e3o decidir decidindo<\/div>\n

\u2014 #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n” faria embargos de declaracao” … Q fase do stf…<\/div>\n

\u2014 Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n?
\nTrag\u00e9dia.
\nQnd chega esse fundo do po\u00e7o, hein?? ? https:\/\/t.co\/JQC5ZsffG1<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nO STF precisa de um “embargo de declara\u00e7\u00e3o ” do povo em 2018 nas urnas, no que pese a ambiguidade, contradi\u00e7\u00e3o e obscuridade, n\u00e3o declara! https:\/\/t.co\/e3ObFCE0gm<\/a><\/div>\n

\u2014 Geziel Goes (@geziel_goes) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nQuem est\u00e1 ganhando? O time da juristocracia? ou os legalista p\u00earo non mucho?<\/div>\n

\u2014 #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nAinda \u00f1 t\u00e1 claro.
\nAcho q – hj! – t\u00e1 6 (“legalistas” de ocasi\u00e3o) vs. 5 (JURISTOCRACIA absolutista).
\nMas meu palpite \u00e9 q v\u00e3o decidir \u00f1 decidir https:\/\/t.co\/XedjShcyS0<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n– ~Satan\u00e1s~ e a tenta\u00e7\u00e3o no ~deserto~: o ~juristocrata~ dentro de cada um de n\u00f3s <\/p>\n

<\/p>\n

\n
\nDeu oq na CCJ??<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nT\u00e1 rolando ainda.<\/div>\n

\u2014 Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nVou p\/TV Senado ou me permito \u00f1 assistir??
\nOh, q dilema!? https:\/\/t.co\/2YFycsxHdr<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n1-Cara, ja cansado, tentei assistir CCJ do Senado.
\nOuvi a otima Lidice da Mata – “blz!”
\nA\u00ed chega a vez de…
\n– … Magno Malta!! https:\/\/t.co\/7T6jBEIKeL<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-Desisto e desligo o youtube.
\nE a\u00ed…
\nAquele diabinho no meu ombro esquerdo cala o anjinho do direito e sussurra c\/ voz sedutora:<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n3-“Ta vendo?! Na JURISTOCRACIA \u00f1 vai ter ‘Magno Malta’…”
\nChego a piscar…
\nMas a\u00ed anjinho apela e me mostra imagem de ~pobres~ no BR.
\nE…<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n4-Bem…
\nE repreendo em nome d Jesus:
\n-VADE RETRO JURISTOCRATA q habita dentro de mim!
\n– Viva a mediocridade (por defini\u00e7\u00e3o!) da DEMOcracia!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\npior regime – tirando todos os outros…<\/div>\n

\u2014 Ciro d’Araujo (@cirodaraujo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nChurchill era um s\u00e1bio!! https:\/\/t.co\/RDgbUX5hQH<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

*<\/p>\n

– Quarto dia de julgamento<\/p>\n

\n
\nCome\u00e7ou: https:\/\/t.co\/FHmuDV0lNA<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nSTF come\u00e7a sess\u00e3o desta 5\u00aa e retoma julgamento sobre validade da dela\u00e7\u00e3o da JBS. \u00c9 a quarta sess\u00e3o sobre o tema.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFachin come\u00e7a fala e cita Moraes e Toffoli no time do JABUTI-Barroso – oq \u00f1 \u00e9 verdade.
\nEle sabe disso.
\nMas, assim, coloca ambos na berlinda.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n1-MAM pede vota\u00e7\u00e3o d sua quest\u00e3o d ordem:
\n-H\u00e1 compromisso do PGR de \u00f1 apresentar den\u00fancia.
\nDiscuss\u00e3o d eventual revis\u00e3o de dela\u00e7\u00e3o \u00e9 in\u00f3cua.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n2-Pergunta: partimos para julgamento – em tese! – msm sem proposi\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o penal?
\nRESPOSTA \u00e9 \u00f3bvia: STF n\u00e3o julga em tese!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nBOMBA! Advogado traz peti\u00e7\u00e3o em q MPF diz TEXTUALMENTE q Joesley \u00e9 chefe da Organiza\u00e7\u00e3o Criminosa, mas q \u00f1 seria oferecida den\u00fancia.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFux – malandro – tenta dizer q Moraes e Fux est\u00e3o c\/eles. Gilmar diz q \u00f1 est\u00e3o. MAM ironiza perguntando se Fux foi nomeado porta-voz deles ?<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n???<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\nCome\u00e7a vota\u00e7\u00e3o da quest\u00e3o de ordem de MAM. Fachin, claro, vota contra. Fala Moraes agora e come\u00e7a e enrolar. Mas abriu dizendo q acompanhou+<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n…o voto ORIGINAL de Fachin. Ou seja: SEM jabuti do Barroso.
\nMoraes diz q p\/ele “fato supreveniente” poderia ensejar revis\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n“Fato superveniente” \u00e9 a brecha – calculad\u00edssima – no voto de Moraes.
\nNisso a\u00ed passa boi, passa boiada! rs<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMoraes pergunta se o “fato superveniente” est\u00e1 contemplado ou \u00f1 no voto de Fachin p\/rescis\u00e3o. Fux pede a palavra e tenta enrolar citando CPC<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nBarroso olhando o CPC tb.
\nTds tentando encontrar um dispositivo p\/escamotear o Jabuti. pic.twitter.com\/2E7sUxtnIo<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nAquele awkward moment que c\u00ea t\u00e1 julgando um processo criminal e vai consultar hip\u00f3teses de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria no c\u00f3digo de processo civil. https:\/\/t.co\/GaXZRLBwVm<\/a><\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFachin responde a Moraes dizendo q sua proposta de n\u00e3o haver revis\u00e3o no julgamento \u00f1 \u00e9 absoluta e \u00f1 exlui “hip\u00f3teses legais”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMoraes se sente confort\u00e1vel com essa brecha e vota contra quest\u00e3o de ordem de MAM. Temer\u00e1rio. Devia votar c\/MAM.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nRosa Weber rejeita a quest\u00e3o de ordem – claro.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMinistros v\u00e3o discutir se devem avan\u00e7ar sobre o que o juiz pode avaliar na senten\u00e7a, ao rever termos do acordo.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nContinuamos atolados no p\u00e2ntano da teoria da prova no direito penal negoci\u00e1vel no hipot\u00e9tico campo da culpa alheia. https:\/\/t.co\/wiVijuRut8<\/a><\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nNosso sistema de direito criminal tem pouca ou quase nenhuma entropia para o que chamam de direito penal colaboracional em eufemismo tosco.<\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nOs objetos de barganha da persecu\u00e7\u00e3o penal s\u00e3o inexistentes, se juiz n\u00e3o pode dar perd\u00e3o judicial e imunidade da sua vontade imagina o MP.<\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPenas e regimes de cumprimento de pena tamb\u00e9m n\u00e3o s\u00e3o objetos negoci\u00e1veis porque t\u00eam uma estrita disciplina de lei.<\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nNulla pena sine legem \u00e9 um axioma bastante estreito para demonstrar que no direito penal \u00e9 abomin\u00e1vel a ideia de negociado sobre legislado.<\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nEnt\u00e3o se a pena \u00e9 o objeto do acordo de dela\u00e7\u00e3o premiada a homologa\u00e7\u00e3o \u00e9 uma fraude ou contra a lei ou contra as vontades do acordo.<\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nParte dos ministros avaliam que a senten\u00e7a s\u00f3 pode analisar se houve ou n\u00e3o cumprimento do acordo pelo delator.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nOutros acham que a revis\u00e3o pode ser mais ampla, alcan\u00e7ando n\u00e3o s\u00f3 os benef\u00edcio, como as cl\u00e1usulas do acordo de colabora\u00e7\u00e3o fechado com MP<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMarco Aur\u00e9lio coloca quest\u00e3o de ordem sobre se o plen\u00e1rio pode avan\u00e7ar sobre o alcance da decis\u00e3o do juiz para an\u00e1lise do acordo na senten\u00e7a<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFux tenta “esclarecer” debate e Gilmar interrompe dizendo que voto de Toffoli e Moraes n\u00e3o \u00e9 totalmente igual ao do relator<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFux diz maioria entende q s\u00f3 fatos relevantes supervenientes q poderiam anular o neg\u00f3cio jur\u00eddico (acordo) \u00e9 q seriam levados ao plen\u00e1rio<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n???
\n– Aten\u00e7\u00e3o: momento em que se “negocia”, em rede nacional!, o ac-\u00f3<\/i><\/u>-rd\u00e3o<\/p>\n

Que…<\/p>\n

– … perde o ~acento~ e \u00e9, em realidade, um ac-o<\/i><\/u>-rd\u00e3o<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM toca na ferida: tds ignoraram at\u00e9 agora BOMBA trazida p\/advogado. MP \u00e9 indivis\u00edvel. Diz q se pretende antecipadamente q colegiado d\u00ea+<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n…endosso em branco ao q foi aven\u00e7ado entre MPF e Joesley.
\nDiz q se entendimento for do JABUTI, mudar\u00e1 voto e acompanhar\u00e1 dissid\u00eancia+<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nDe Gilmar, colocando o Pleno como competente p\/homologar.
\nFux, de novo, volta a tentar “interpretar” os votos dos demais.
\nMAM reclama d novo<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFux vota com Fachin rejeitando a questao de ordem de MAM. Claro.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM diz q msm s\/homologa\u00e7\u00e3o, conte\u00fado da dela\u00e7\u00e3o \u00f1 \u00e9 perdido e ainda assim ensejar\u00e1 persecu\u00e7\u00e3o penal.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nToffoli diz q \u00f1 apenas fato superveniente invalida e abre compet\u00eancia do colegiado. Pode ser anterior e sua DESCOBERTA ser superveniente.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nP.e. – coa\u00e7\u00e3o.
\nToffoli diz q se deve votar c\/PRESUN\u00c7\u00c3O de regularidade mas, em nao havendo, “Plen\u00e1rio \u00e9 soberano”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nDiz q \u00f1 h\u00e1 necessidade d tratar disso agora.
\nDiz q preferia ficar c\/voto ORIGINAL de Fachin.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM lembra \u00f3bvio: no ju\u00edzo monocr\u00e1tico quem homologa julga tb. Ent\u00e3o vincula\u00e7\u00e3o ou \u00f1 \u00e9 in\u00f3cua. Mas num colegiado vincula\u00e7\u00e3o \u00e9 errada.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nToffoli diz q \u00f1 adere \u00e0 quest\u00e3o d ordem mas – em vista d amplia\u00e7\u00e3o do voto – vai deixar d acompanhar integralmente Fachin e excluir\u00e1 JABUTI.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

???<\/p>\n

\n
\nToffoli diz q no seu voto relatando 1 HC citado p\/tds em seus votos N\u00c3O falou em vincula\u00e7\u00e3o do pleno. E sim em direito subjetivo do delator.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

?<\/p>\n

\n
\nToffoli \u00e9 contra vincula\u00e7\u00e3o. Gilmar diz q quest\u00e3o de ordem de MAM permite uma saida. BINGO.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nGILMAR: cada 1 diz q “vota c\/relato” MAS coloca a SUA premissa (jabuti).
\nCm “parlamento \u00e1rabe”.
\nAqui \u00f1 \u00e9 disputa de ESPERTEZA \u00f1 (!)
\nP\u00c1\u00c1\u00c1\u00c1!
\n?<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMarco Aur\u00e9lio diz q o q se pretende agora \u00e9 que o colegiado d\u00ea endosso em branco ao acertado pelo MP e delatores<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMinistro diz que pode acompanhar tese de Gilmar de q cabe ao plen\u00e1rio homologar dela\u00e7\u00f5es premiadas.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMarco Aur\u00e9lio: eventual anula\u00e7\u00e3o d dela\u00e7\u00e3o \u00d1 invalida prova. Se depoimento tem ind\u00edcios elementos servir\u00e3o a percep\u00e7\u00e3o criminal d delatados<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFux e Marco Aur\u00e9lio fazem interven\u00e7\u00f5es nos votos dos colegas. Marco Aur\u00e9lio provoca colega. “Vossa excel\u00eancia est\u00e1 como porta-voz?”<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nGilmar diz q impedir plen\u00e1rio de rever acordos de colabora\u00e7\u00e3o \u00e9 premissa q n\u00e3o encontra abrigo na doutrina como todo<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nAqui n\u00e3o \u00e9 jogo de esperteza. Vamos dizer claramente o que estamos julgando, dispara Gilmar.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCelso: estamos discutindo saber a extens\u00e3o da revis\u00e3o do acordo de colabora\u00e7\u00e3o sob pena de esvaziar o processo cooperativo.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFachin admite que fatos novos e ilegais podem motivar a revis\u00e3o do acordo e at\u00e9 anular a dela\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nAlexandre de Moraes: N\u00e3o me parece razo\u00e1vel, correto colocar que plen\u00e1rio do STF est\u00e1 vinculado e n\u00e3o pode reavaliar acordo de colabora\u00e7\u00e3o<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nDiscuss\u00e3o no STF indica q ministros v\u00e3o no sentido d q plen\u00e1rio possa avaliar acordos d dela\u00e7\u00e3o em caso d fatos novos indicando ilegalidade<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nGilmar diz q Teori Zavascki (morto em janeiro) homologou v\u00e1rias dela\u00e7\u00f5es q \u00d1 tinham concord\u00e2ncia com a lei. Tem o caso folcl\u00f3rico do Machado<\/div>\n<\/blockquote>\n

\n\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCelso rejeita Q. Ordem. – claro.
\nDiz q acompanha “expans\u00e3o” do voto de Fachin – jabuti.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen L\u00facia diz q \u00f1 adere \u00e0 Q.Ordem de MAM, mas q tb PREFERIA voto ORIGINAL de Fachin.
\nOu seja: N\u00c3O vai aderir ao JABUTI no seu voto.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen L\u00facia pede para Fachin falar CLARAMENTE se na sua expans\u00e3o do voto o Pleno ser\u00e1 totalmente vinculado p\/homologa\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFachin \u00e9 frouxo e “sugestion\u00e1vel”, como disse MAM ontem.
\nVamos ver oq essa enguia ensaboada vai falar tentando ENROLAR mais 1 vez.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM lembra – MAIS 1 VEZ – da BOMBA do advogado, q ng mais comenta.
\nFachin diz q no seu voto “pontos q eram 2 passaram a ser 3”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nHAHAHA
\nFachin – frouxo – diz agora q vai acrescentar ressalva de Moraes – “ilegalidade superveniente”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nDiz Fachin: “vincula\u00e7\u00e3o condicionada (apenas) \u00e0 efic\u00e1cia, SALVO ilegalidade superveniente”<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen Lucia, pede, + 1x, p\/Fachin esclarecer.
\nPAT\u00c9TICO.
\nAgora Fachin diz q c\/ (descoberta de) “ilegalidade superveniente” juiz pode rever.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nToffoli diz q termo “vincula\u00e7\u00e3o” \u00e9 problem\u00e1tico.
\nDiz ele q j\u00e1 homologou acordos q depois desceram p\/1a inst\u00e2ncia.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMoraes – outra enguia ensaboada, enrol\u00e3o – diz q concorda c\/Toffoli e \u00f1 quer termo “vincula\u00e7\u00e3o”.
\nPrefere “em regra (!) haver\u00e1 observ\u00e2ncia”.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n… ou seja: NADA.
\n1 embalagem vazia q \u00f1 quer dizer nd.
\nNossa…
\nCoitada da Carmen L\u00facia.
\nDif\u00edcil contar voto c\/tantos frouxos c\/rabo preso.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMoraes diz q concorda c\/Toffoli q ilegalidade c\/descoberta SUPERVENIENTE tb abre p\/rescis\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nOra, a BOMBA do advogado de hj – c\/peti\u00e7\u00e3o do MPF (!) dizendo q Joesley era chefe da OrCrim – j\u00e1 rescinde dela\u00e7\u00e3o da JBS.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMoraes “explicita” (sic!) q qnto ao JABUTI as hip\u00f3teses do parag. 4o do art 966 do CPC p\/rescis\u00f3ria + v\u00edcios do neg\u00f3cio jur\u00eddico.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

???<\/p>\n

\n
\nBarroso pede p\/Moraes sugerir reda\u00e7\u00e3o alternativa \u00e0 “vincula\u00e7\u00e3o” de Fachin. Moraes tira “vincula\u00e7\u00e3o” e coloca “oberv\u00e2ncia em regra, salvo +<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n… hip\u00f3teses do art. 996 e v\u00edcios do neg. jur\u00eddico”.
\nBarroso diz q CONCORDA c\/sugest\u00e3o!
\nHaha
\nClaro.
\nViu q ia perder c\/Fachin.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nFachin tb adere agora \u00e0 “sugest\u00e3o” (rs) de reda\u00e7\u00e3o de Moraes.
\nRosa Weber tb adere \u00e0 “nova reda\u00e7\u00e3o”.
\nFux diz q “nova reda\u00e7\u00e3o” solucionou tds+<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n…as perplexidades. Pq direito subjetivo do delator \u00e9 preservado”.
\nOu seja: trem da alegria!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

???<\/p>\n

\n
\nGanham TODOS – anula a dela\u00e7\u00e3o – n\u00e3o condena o delatado – mas delator mant\u00e9m benef\u00edcio (!)
\nHAHAHA
\nS\u00f3 MPF sai perdendo (?)<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nQuer dizer: sairia perdendo se o seu objetivo fosse condenar algu\u00e9m.
\nO tribunal que importa p\/MPF \u00e9 o da m\u00eddia!
\nA luta pelo poder!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPerde o Brasil (empresas at\u00e9 ent\u00e3o produtivas), ganha o resto do mundo…<\/p>\n

\u00c9 ou n\u00e3o a pior “elite” do mundo?<\/p><\/div>\n

\u2014 Alexandre SdC (@alexandresdc) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nEnquanto o resto do mundo pune executivos e poupa empresas aqui conseguimos fazer exatamente o contr\u00e1rio!<\/div>\n<\/blockquote>\n

\n\u2014 Alexandre SdC (@alexandresdc) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n+ 1 jabuticaba.
\nAlimentada p\/luta entre Institui\u00e7\u00f5es pelo poder.
\nTomam economia de ref\u00e9m p\/isso.
\nS\/problema: TDS tem sal\u00e1rios garantidos (!) https:\/\/t.co\/8cX8ERRGiT<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nS\u00f3 q o salario deles depende da economia do pais. Assim como os empres\u00e1rios dependem do consumo da popula\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 LiberteRouge (@LiberteRouge) June 30, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPois \u00e9. Da\u00ed PEC do teto. Se precisar eles tiram (mais) do SUS (!) https:\/\/t.co\/nwav2AbEvQ<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 30, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nToffoli diz q ratifica – em tds os seus termos – o seu voto original. \u00d1 muda nada. Gilmar diz q faz o msm. Mas repete o q disse ontem:<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n… at\u00e9 despacho d MORO diz q deve haver “defer\u00eancia” \u00e0 “proposta” d acordo entre MPF e delator mas q se ressalva poder do ju\u00edzo de rever(!)<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nGilmar diz q deveriam seguir solu\u00e7\u00e3o d MAM: \u00f1 se pronunciar. Carmen L. diz q j\u00e1 foi superada (derrotada).
\nGilmar ratifica seu voto d ontem.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM diz q se busca endosso MORAL (!) a Janot, q combinou c\/delator N\u00c3O PROPOSITURA d a\u00e7\u00e3o contra Joesley. Diz q caso \u00e9 p\u00e9ssimo p\/discutir +<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n…o tema. Lembra a BOMBA do advogado – Joesley l\u00edder da OrCrim! – q \u00f1 pode ser revisto p\/STF se PGR \u00f1 proposer a a\u00e7\u00e3o. L\u00f3gico!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM diz q \u00f1 propositura de a\u00e7\u00e3o \u00f1 deve ter ENDOSSO do STF \u00f1… j\u00e1 q titular \u00e9 a PGR!
\nQ deve arcar c\/onus.
\nInclusive prevarica\u00e7\u00e3o (!)
\nP\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1!<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM repete q caso \u00e9 pessimo: “homologar a \u00f1 propositura d a\u00e7\u00e3o”, qndo cabe exclusivamente ao Estado acusador – MPF – propor a\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMAM ratifica seu voto d ontem.
\nE diz q recusa essa homologa\u00e7\u00e3o, j\u00e1 q dela prescinde o PGR.
\nDiverge do relator.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCelso diz q s\/homologa\u00e7\u00e3o acordo \u00f1 vale.
\nDelator se beneficia do \u00f1 oferecimento d den\u00fancia, mas \u00f1 se beneficia d outros benef\u00edcios, cm +<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nprote\u00e7\u00e3o \u00e0 testemunha (em outra lei, mais antiga): mudar de casa, nome, prote\u00e7\u00e3o policial.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n– Como se algu\u00e9m estivesse realmente preocupado com essas besteiras a\u00ed… rs<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\nCelso de Mello – sempre chato – demora horas p\/dizer, dps d longos minutos, q vai acompanhar Fachin. Carmen pergunta se c\/nova reda\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nGente, cade o Lewandowski??
\nComo q ele falta a essa sess\u00e3o, gente??
\n0_o<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n– Carmen L\u00facia: fala pouco (puqu\u00edssimo)… <\/p>\n

– E n\u00e3o diz na-da!<\/p>\n

\n
\nCelso de Mello confirma.
\nE Carmen come\u00e7a a votar.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen come\u00e7a dizendo q \u00f1 se questiona instituto da dela\u00e7\u00e3o.
\nDiz q colegiado ainda est\u00e1 desbravando novo territ\u00f3rio.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen diz q se quer fortalecer as institui\u00e7\u00f5es, combatendo o crime, SEGUNDO O DIREITO (!)
\nOpa!
\n?<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nCarmen diz q \u00f1 se discute ‘a’ dela\u00e7\u00e3o da JBS nessa discuss\u00e3o.
\nMsm pq PGR \u00f1 propor\u00e1 a\u00e7\u00e3o. Decis\u00e3o foi do MPF.
\n(1) Segue Fachin na preven\u00e7\u00e3o.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n(2) Segue compet\u00eancia do relator p\/homologar, examinando requisitos legais.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nC\u00e1rmen L\u00facia diz q a dela\u00e7\u00e3o premiada n\u00e3o est\u00e1 colocada em xeque nesse julgamento.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\na que em toda oportunidade na imprensa fala em enfrentamento, mas na hora do vamo ver \u00e9 ascom do STF https:\/\/t.co\/vncDddQLbB<\/a><\/div>\n

\u2014 marcus (@osidius) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nEla est\u00e1 correta, infelizmente, porque apesar honor\u00e1rios ningu\u00e9m desafiou a constitucionalidade das dela\u00e7\u00f5es premiadas. https:\/\/t.co\/ADE4DlY9Xx<\/a><\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nPresidente do STF diz q julgamento n\u00e3o ter\u00e1 efeito para irm\u00e3os Joesley e Batista pq MP acordou imunidade penal aos dois.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nN\u00e3o convencidodo cabimento de modula\u00e7\u00e3o efeitos da decis\u00e3o proposta por dona C\u00e1rmem pois mat\u00e9ria n\u00e3o constitucional nem repercuss\u00e3o geral.<\/div>\n

\u2014 agoraquando? (@sergiorauber) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\n(3) No jabuti, Carmen resolve acompanhar o relator na NOVA reda\u00e7\u00e3o, de Moraes.<\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nC\u00e1rmen L\u00facia vota no sentido d q na senten\u00e7a se verifica se a dela\u00e7\u00e3o produziu efeitos e cumpriu o acordo com o MP.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nMais ou menor, JOTA.
\nCarmen L. foi na reda\u00e7\u00e3o alternativa do Alexandre de Moraes.
\nOq foi decidido?
\nQ “entre mortos e feridos salvam-se tds”. https:\/\/t.co\/QUBn7cwjAF<\/a><\/div>\n

\u2014 rommulus_ (@rommulus_) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\n
\nSess\u00e3o foi suspensa e ser\u00e1 retomada em meia hora. Ao todo, STF levou 4 sess\u00f5es para discutir a validade da dela\u00e7\u00e3o da JBS.<\/div>\n

\u2014 JOTA (@JotaInfo) June 29, 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\n<\/div>\n
\n<\/p>\n

\nFim da Parte (2)<\/h2>\n


<\/b>
\n(Parte (1) – clique aqui<\/a><\/u>; Parte (3) – clique aqui<\/a><\/u>)<\/b><\/div>\n

\n
*   *   *<\/p>\n<\/div>\n
\n
\n<\/div>\n
\n– Siga no Facebook<\/a><\/b>:<\/i><\/div>\n
\n<\/div>\n<\/div>\n